Mostrando entradas con la etiqueta Trans-pasando fronteras. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Trans-pasando fronteras. Mostrar todas las entradas

miércoles, 30 de abril de 2014

Call for papers | Convocatoria No.5 - Revista Trans-pasando fronteras

Columnas en colaboración con Trans-pasando fronterasEn colaboración con Trans-pasando fronteras.


La Revista Trans-pasando Fronteras invita a la comunidad académica y estudiantil a participar en su convocatoria No. 5: "Medios masivos, opinión pública y sus transformaciones en el siglo XXI".


--- Fecha límite para la recepción de artículos: 15 de Junio de 2014 ---

Descarga la convocatoria / Download the call:
Español / Spanish: http://goo.gl/Pxug4L 
Inglés / English: http://goo.gl/wpdrgy

Para mayor información escríba a revista[@]icesi.edu.co ó visite la página www.icesi.edu.co/revista_transpasando_fronteras

martes, 18 de diciembre de 2012

Reflexiones sobre el peligro de una sola historia

Columnas en colaboración con Trans-pasando fronterasPor José Castiblanco.
En colaboración con Trans-pasando fronteras.
En el presente escrito me propongo reflexionar acerca del “peligro de una sola historia” en los términos que los plantea Chimamanda Adiche y surge a partir del primer examen parcial del curso Antropología del Conocimiento Científico. Intentare relacionarlo con las propuestas de Chakrabarty sobre la “provincialización”, un poco con Trouillot y su “historia impensable”. Esto ira acompañado de una autorreflexión a partir de una experiencia que tuve el anterior junio.

Mi encuentro con suburbia

Mi primo me invitó a que fuera con él a una fogata con sus amigos. Acepté. Era una noche despejada de verano en Franklin Park, un suburbio (blanco) de Chicago. Cuando estaba en la fogata no me di cuenta muy bien, pero me pareció que faltaba algo. Los jóvenes amigos y amigas de mi primo me ofrecieron papas fritas, masmelos (marshmallow) gaseosas y agua. Yo esperaba una fiesta con música a alto volumen, cerveza y una que otra sustancia controlada, en otras palabras esperaba el estereotipo de las fiestas de teenagers gringos que he visto en películas.

Lo anterior fue un choque en su momento porque pensé que yo había actuado como seguramente actuaron ellos cuando al escuchar mi nombre –José- dijeron que “es un nombre muy mexicano”. Quizás su jardinero se llame José y por ser hispanoparlante sea “mexicano”. Luego un razonamiento a la inversa, errado por demás, para mi caso los haya hecho pensar que por ser hispanoparlante y llamarme José automáticamente sería mexicano.

Una visión retrospectiva

Pero más allá de mi anterior divagación me sentí avergonzado luego de ver la presentación de Chimamanda Adiche. Me había dejado llevar por los estereotipos. Como ella lo había hecho con su sirviente Fide y los pobres de Nigeria, o cuando ella había ido a México. Así como premeditadamente lo acabó de hacer con el ejemplo estereotipado de que los “jardineros son mexicanos”. Así, gracias a ese video pude racionalizar que en muchas ocasiones me dejo llevar peligrosamente por la única historia.

Ahora bien, si hilo más fino podría encontrar relación con Dipesh Chakrabarty en tanto que la historia eurocentrada ha jerarquizado las versiones, haciendo que las versiones de la India, del Caribe o de América Latina sean subsidiarias a la visión y sentido teleológico de Progreso que Europa (sus pensadores, su filosofía, su ideología) le ha dado a La Historia mundial y donde es ella la que guía el camino por el que nosotros después transitaremos. Así quizás yo mismo haya operado al reducir a los amigos de mi primo a una única historia. Una versión subsidiaria a mi propia versión en la que ellos aparecían como jóvenes blancos que necesariamente actuarían de acuerdo a lo que los estereotipos de Hollywood me habían vendido.

Por eso cuando escuché y vi a la señora Adiche sentí la necesidad de compartir el video y recordar las ocasiones en las que había “comprado” la única historia. Luego salieron automáticamente pensamientos y reflexiones que comparto ahora. Lo interesante es que le he encontrado resonancias con el curso, y especialmente con Chakrabarty. Por eso he intentado que este escrito deje en claro que mas que un examen es un ejercicio por provincializar ya no Europa, sino mis prejuicios y expectativas hacia la otredad.

¿Una historia impensable?

Michel Trouillot señala que la independencia de Haiti a finales del siglo XVIII era impensable. Cuando ocurrió se trató de maquillar, presentar en otros términos o de ignorar en la historia oficial. Aquella escrita en Europa, desde europeos por europeos para el mundo diverso que estaba bajo el influjo de su poder. Similar a esto, para Chimamanda Adiche era impensable que Fide y su familia fueran algo más que solo pobres. Igual para su compañera de cuarto era impensable que Chimamanda como nigeriana no tuviera una canción tribal o que hablara ingles.

Así las cosas, podría extenderme en ejemplos similares en donde fuese impensable otra versión, otra perspectiva de los otros, esta vez, desde los otros. Lo que quiero es reflexionar acerca del peligro de una sola historia, sobre la que he ido y vuelto constantemente.

El haber comprado la versión hollywoodense del esparcimiento de los jóvenes blancos de suburbios impidió un acercamiento más rápido hacia ellos. Iba predispuesto y a la defensiva. Pero la verdad es que así como en Nigeria no todos mueren de hambre, o en Colombia no todos somos narcotraficantes; en Estados Unidos no todos los jóvenes son agresivos y atravesados. La verdad sea dicha, el cuñado de mi primo me preguntaba por Cali y por Colombia, por mis gustos y por mi cotidianidad. La historia impensable de la que nos habla Trouillot puede llegar a ser pensada si tenemos interés en acercarnos al otro. Si reconocemos al otro como un interlocutor valido. Si “provincializamos” nuestras posturas para que estén al mismo nivel que las de los demás.

Bibliografía

ADICHIE, Chimamanda Ngozi, El peligro de una sola historia, en Youtube http://www.youtube.com/watch?v=4gH5oB1CMYM

CHAKRABARTY, Dipesh 2000. Provincializing Europe: Post colonial thought and historical difference. New Jersey: Princeton University Press

HARAWAY, Donna 1991. “Situated knowledges: The science question in feminism and the priviledge of partial perspectiva”, in Simians, cyborgs and women: The reinvention of Nature. New York: Routledge

TROUILLOT, Michel-Rolph 1995. An Unthinkable History: The Haitian Revolution as a Non-event. "Silencing the Past: Power and the Production of History". Boston: Beacon Press, 70-107.


jueves, 6 de diciembre de 2012

Del tamagotchi al facebook

Columnas en colaboración con Trans-pasando fronterasPor Nicolas Obando Borja.
En colaboración con Trans-pasando fronteras.

“El proceso de creación no significa crear por crear sino orientar este caudal humano hacia la recuperación de los aspectos éticos y estéticos para transformar la propia vida en una obra de arte”. Patricia Stokoe

La anterior frase de Stoke me gustó y me pareció pertinente colocarla en la medida de que nos hace reflexionar sobre la manera como los seres humanos nos llenamos la boca pregonando un “don” o un conocimiento, sin aplicar esto en nuestra vida, sin adaptar nuestros saberes para convertir nuestra existencia en algo que nunca muere, que siempre será recordado, que tiene vida propia y que trasmite emociones como una obra de arte.

No es común en nuestra ciudad ver un asiático bailando en una Pump it (maquinas de baile) o una pelirroja siamesa. No estamos acostumbrados a la diversidad cultural, nos acostumbramos a buses arriados por bestias, bestias de traje de pingüino, tetas sin materia gris, plástico pensante, etc. Nos acostumbramos a un establo llamado ciudad en medio de la nada, sin ningún otro establo cerca. La gestión cultural se encarga de focalizar las expresiones culturales de un lugar para potenciarlas, por medio de un potencial humano preparado.

Desde que existe la civilización a existido el manager, el anfitrión, el gestor, etc. Personas que ponen su conocimiento a disposición del otro, de la comunidad. Entonces la pregunta es, ¿si ellos existen, es porque la obra del artista es tan mala que necesita de un intermediario que le haga propaganda? o ¿no se supone que cuando la obra de arte habla por sí sola y es tan buena, su difusión es inmediata? o ¿puede suceder lo contrario, que la gestión puede ser tan buena que el gestor quede como protagonista? a todo esto es preciso preguntar ¿el éxito de una obra radica en el virtuosismo del artistas o en las habilidades del difusor? Para responder la pregunta tenemos que dar un paso por cuatro momentos de la historia. En la antigua Grecia el rol del artista no era considerado como tal, el artista de la época quien era denominado así por tener la techne (técnica) era uno más de los ciudadanos comprometidos con la polis que tenía el plus de poseer una técnica manual. El papel del gestor de la época era en beneficio de la polis, como lo fue el gran Pericles, promotor de la cultura en Atenas y creador de varios proyectos de infraestructura de la ciudad como el Partenón y la acrópolis de Atenas, pero además era su dirigente.

Después en el renacimiento el hombre visto como centro y medida de todas las cosas, y con la cosmovisión del artista como ser independiente y subjetivo, la gestión se vio encaminada por los dirigentes políticos, la iglesia, los coleccionistas de obras y los nobles. El artista todavía no tenía la necesidad de gestionar su obra, pues su majestuosidad lo hacía por ellos en la mayoría de los casos, además del voz a voz de quienes las obtenían. Llegando a los sesenta y setenta donde la tecnología no estaba muy avanzada, no existía el internet y las telecomunicaciones no estaban muy avanzadas, el gestor comenzó a notarse en su ámbito disciplinar pero limitado con respecto a las posibilidades de la actualidad. Ya entrada nuestra época del nuevo siglo hasta el 2012, las comunicaciones hicieron que con solo un click pueda estar en Canadá, Ámsterdam o Madagascar, así mismo la labor del gestor. Los ámbitos disciplinares se mezclaron y las barreras culturales se destruyeron.

Un abogado o un odontólogo, un economista o un contador, un artista visual o un bailarín, pueden ser gestores, gracias a que tenemos una facilidad en acceso a la tecnología. Con el simple hecho de subir una fotografía de nuestro trabajo a una red social ya estamos haciendo una labor de gestión, nos estamos promocionando, estamos haciendo un papel distinto del de ser magnifice de nuestra obra. Por lo tanto, “la concepción junguiana de la sombra es uno de los arquetipos clave y simboliza “nuestra otra parte” todos aquellos aspectos que uno desconoce de uno mismo” (Santillán 2004:201). En este orden de ideas la gestión es casi tan importante como la realización de la obra misma, quien no se preocupa por exponer su pensamiento, es como quien hace una pintura y la esconde debajo de la cama. Del tamagotchi al facebookTenemos un abanico de posibilidades que no teníamos 10 años atrás, parece poco pero el frenesí de nuestra sociedad envuelta en la tecnología a obligado a transformarnos, a tal punto que puedas preguntarle a tu abuelo si tiene facebook y muy ciertamente te dirá que sí.

Ya no tenemos el tamagotchi que solo servía para ver como un muñequito pixelado ladrando si era un perro o maullando si era un gato, iba al baño, comía y hacia cualquier otro sonidito, y todo esto en una pantalla de 6cm por 6cm y otros 6 de grueso, era como ver una piedra con luz y sonido, ahora podemos contemplar la posibilidad de que nuestro trabajo aquí y ahora se vea en todo el mundo, pero hasta para eso que se ve tan fácil se necesita una forma creativa, una forma que la gestión estudia directamente y de la que nosotros desde nuestro ámbito disciplinar no podemos obviar, por mas renacentistas que nos creamos, el hecho de que “la creatividad no es un conocimiento más, es una manera de usar el conocimiento y aplicarlo para obtener un resultado” (Santillán 2004:7).

Bibliografía

SANTILLÁN GÜEMES, Ricardo y Héctor Ariel Olmos (2004). El gestor cultural: ideas y experiencias para su capacitación. Buenos Aires, Argentina: editorial fundación CICCUS.

martes, 18 de septiembre de 2012

El conflicto armado colombiano desde una mirada transdisciplinar

Columnas en colaboración con Trans-pasando fronterasPor Richard Benavidez.
En colaboración con Trans-pasando fronteras.

Antes que todo, he de aclarar que el enfoque a desarrollar aquí no busca analizar en particular los elementos constituyentes del diálogo de paz entre el gobierno colombiano y las FARC sino, más bien, brindar pista para nuevas formas de racionalizar el conflicto que usualmente ha sido pensado, con un pie, desde una dimensión geográfica, y el otro, anclada a la perspectiva de una disciplina en particular que por lo general tiende a ser un tanto excluyente frente a las propuestas de las otras disciplinas.

Para nadie es ajeno que durante la segunda mitad del gobierno de Santos ha habido un nuevo gabinete y se ha puesto en marcha un proceso de paz desde la Agenda Ejecutiva, la cual busca mediar el conflicto o, al menos, sentar unas buenas bases para encontrar la paz. Foto del portafolio de la iguana noticias: Los 5 puntos claves del dialogo de paz entre el gobierno Colombiano y la GuerrillaPor tal motivo, dentro de este proceso se han tocado varios puntos fundamentales los cuales son: (1) desarrollo rural y acceso a la tierra; (2) las garantías del ejercicio de oposición política y la participación ciudadana; (3) el fin del conflicto armado y la reinserción de los guerrilleros en la sociedad; (4) la búsqueda de una solución al problema del narcotráfico y, finalmente, (5) los derechos de las víctimas. Claramente se distingue que son puntos con un alto nivel de complejidad de los cuales no se vislumbra una solución a corto plazo. Es un camino que se irá tejiendo con cuidado y con hilos muy fuertes.

Uno de los hilos fuertes que debe tejer este gobierno es desarrollar la capacidad institucional para conocer las dinámicas del conflicto en distintas zonas del país. Este es un punto bien importante pues se ha acostumbrado a rastrear el problema del conflicto desde el estudio de la historia bélica y militar de los distintos actores armados dejando de lado el hecho de que éstos actúan acorde a lógicas muy distintas. A partir de todo lo anteriormente dicho, se tratará de analizar el problema del conflicto en Colombia desde la base y no desde un plano general.

En mayor o menor grado, todos sabemos que las FARCs no son el único actor inmerso en el conflicto armado colombiano y aunque podamos considerar cierto debilitamiento en ellos, el conflicto se ha ido alimentando de la emergencia de nuevos accionares delincuenciales, representado, entre otras, en las denominadas “BACRIM”. Tal y como lo refleja un estudio presentado por la Universidad Sergio Arboleda de Bogotá desde el Centro de Seguridad y Democracia (centro que se dedica a registrar información de los accionares violentos nacionales diarios), para el primer semestre presidencial de este año, en términos de violencia, se ha aumentado en un 25% los secuestros respecto al año anterior. Además, asegura el director del Centro de Investigación Fredo Rangel en una entrevista a NTN-24, que de este porcentaje, el 8% lo representan las FARC; igualmente han aumentado los retenes de presencia guerrillera en las zonas rurales que si bien habían estado controladas por las Fuerzas Armadas el año anterior, ahora se registra alrededor de 50 municipios que están siendo nuevamente copados por guerrilleros; además se incrementaron los atentados a centros petroleros en un 94%. Y, finalmente, se rescata el aumento de ataques violentos, de los 264 registrados por la investigación, el 89% son de las FARC. Por tanto, sentarse a negociar un proceso de paz en medio de un conflicto de esta envergadura, es un error aseguró Rangel. Esto debido a que en las zonas rurales hay un deterioro de la percepción de la seguridad. De este modo, el gobierno debe exigir el cese de hostilidades unilateral y no uno bilateral como proponen las FARC.

No obstante ¿es factible pensar que éste primer paso de acercamiento entre Gobierno y las FARC tendrá un proceso de negociación racional? Discutiblemente el proceso no es claro y se caracteriza por ser de muy largo alcance, y sin mayores resultados, más que los mediáticos. El Estado con un Marco Jurídico para la Paz, no ofrece las garantías legales para iniciar la negociación a las victimas del conflicto. Éste ha sido muy criticado por el Director de la Human Right Wach, José Miguel Vivaldo, quien estable que el Marco Jurídico abre un paso para la impunidad y a la no justicia para las victimas. Esto con un argumento base, y es que el marco realiza a los jefes guerrilleros cabecillas una especie de juico simbólico, pero no efectivo como sería una condena en prisión. Aspecto que puede traer problemas a Colombia ante la Corte Penal Internacional por concepto de amnistía condicional.

Asimismo, existen varios aspectos dentro de este proceso que deben ser tenidos en consideración. Y he aquí me preocupación ya que la propuesta se en ruta hacia una sola forma de mediar en el conflicto. Desde mi formación como politólogo y con el ideal trans-disciplinar, creo que existe una gran ansiedad para pensarse una solución a este conflicto que nos acecha ya con más de 50 años. Todas las áreas científicas son esenciales para generar una forma de racionalizar un proceso de diálogo de paz. Y este propósito es pensado bajo el reconocimiento que la sociedad Colombiana no es homogénea y la racionalidad del actuar de los actores es diferente en cada espacio geográfico.

Este proceso solo ha demostrado entablar un dialogo externo con actores armados que dominan ciertos territorios rurales en Colombia, dejando por fuera otros fenómenos sociales. Estos fenómenos sociales son entendidos como dinámicas violentas que se desarrollan en determinado territorio con miras a facilitar o proporcionar beneficio a cierto interés, con un motor como lo es el narcotráfico. Es decir, el gobierno tiene una mirada general en todo el territorio nacional para resolver el conflicto armado. Y esto se ha desarrollado sin la lógica de pensar que en distintos espacios geográficos la dinámica del conflicto cumple con cierta racionalidad diferente. Por ende, una puesta efectiva y eficaz de contra restar el conflicto será institucionalizando en zonas plenamente identificadas donde el conflicto armado es latente. Y no es solamente realizando trabajos de pie de fuerza, sino proponiendo nuevas dinámicas laborales, educativas, sociales entre otras.

Mi ambición es grande, pero creo en una nueva generación dentro del campo social que quiere una nueva visión de país, que se preocupa por un futuro y que quiere trascender en nuevos pensamientos. Y para esto se necesita de cierta dinámica tanto académica como estatal; desde las distintas ramas de las ciencias humanas para analizar una salida negociada al conflicto. Por ejemplo: desde el área de la antropología un estudio etnográfico del conflicto ayudaría a identificar zonas vulnerables; desde la sociología: los procesos de reinserción a la sociedad; desde el derecho: brindar las garantías y transparencias al proceso; desde la economía como vincular a los desmovilizados al mercado; desde la ciencia política fortalecer las instituciones para que el proceso de paz tenga diálogos que favorezcan la gobernabilidad con miras a construir una nación de nivel. En definitiva, y con una visón realista se está fortaleciendo un de los hilos principales dentro del conflicto; y es el acercamiento a presentar posturas y soluciones a un conflicto desconfigurado. Pero queda faltando un detalle, y es un llamado a las distintas ciencias a presentar un análisis sobre el conflicto armado colombiano, lo cual brindaría nuevas perspectivas para afrontar el proceso de paz.

domingo, 9 de septiembre de 2012

Hiperespecialización, complejidad y transdisciplinariedad

Columnas en colaboración con Trans-pasando fronterasPor María L. Orduz.
En colaboración con Trans-pasando fronteras.
Mostrar el orden y la necesidad para que de la hiper se diera lo trans

Es interesante conocer cómo surgen los métodos de investigación. Esto permite analizar cómo, de un proceso nacido en un lugar y contexto específico, se producen otros métodos quizá más críticos, dinámicos y complejos con una mirada global y universal. Todo esto a causa de sus obstáculos y limitantes los métodos de investigación per se. Tal es el caso de la transdisciplinariedad.

A mediados del siglo XX, Estados Unidos emerge como potencia mundial y simultáneamente se convierte en el punto de referencia del “desarrollo”, de donde las naciones que más se asemejen a este referente recibirán una homologá calificación y valoración, tanto en el ámbito económico y político como en el científico. Aunque esto sucede décadas atrás, sirve como eslabón de un proceso que definirá la creación de una herramienta que en la actualidad nos ha facilitado un poco la aprehensión de los complejos fenómenos sociales.

Ahora bien, según Zoad Humar Forero (2008) en Atravesando disciplinas: la institucionalización de los estudios culturales en Colombia, es en este contexto político donde se da la hiperespecialización que es algo similar a la falta de conciencia entre las disciplinas en la medida en que prima cierto “egoísmo epistemológico” producto de la autarquía y la unilateralidad, donde las fronteras de las disciplinas se denotan claramente.

Pero, ¿por qué digo esto? sencillamente porque quiero resaltar el rol de la complejidad frente a la hiperespecialización en cuanto al surgimiento de la transdisciplinariedad, que surgió como respuesta, para muchos estudiosos y críticos, a esta autarquía que significó una gran barrera en cuanto a la comprensión de los fenómenos sociales y generaron la transdisciplinariedad como un método más abarcador que tiene como finalidad construir saberes panorámicos.

Por eso soy creyente de que la transdisciplinariedad es imprescindible. Porque de otra manera, ¿qué sentido podría tener emplear métodos epistemológicos creados y limitados por momentos históricos específicos y premisas poco vinculantes a los fenómenos complejos actuales? No estoy negando estos métodos del todo, más bien estoy reconociendo la importancia de su evolución donde las fronteras disciplinares sean transgredidas no para refutarlas sino para enrutarlas a un armonioso diálogo que aprehenda y comprenda la complejidad de los fenómenos a estudiar. Es por esto que la transdisciplinariedad es la mejor herramienta para abordad esta complejidad y superar la unilateralidad disciplinar.

lunes, 3 de septiembre de 2012

Representación gráfica de la transdisciplinariedad

Columnas en colaboración con Trans-pasando fronterasPor Adolfo A. Abadía.
En colaboración con Trans-pasando fronteras.

El FIT, por sus siglas en inglés de Five Intersecting Tetrahedra, es un gráfico atractivo geométrica y visualmente hablando. Para la revista estudiantil Trans-pasando Fronteras es más que sólo un tetraedro de cinco piezas entrelazadas. Nosotros la consideramos la representación gráfica de la transdisciplinariedad.

Five Intersecting Tetrahedra. Diseñado por @LaDeLasVioletasLa anterior idea atraviesa un ejercicio de análisis conceptual y de diseño grafico que culmina con este reflejo visual de lo que entendemos por la noción en mención. Se trata de un modelo que evidencia cierto grado de complejidad y, al mismo tiempo, refleja armonía y sincronía en la forma en que acopla unidades, en este caso, disciplinas.

Por transdisciplinariedad entendemos el diálogo desinteresado de las disciplinas. Desinteresado porque éstas no pretenden subyugar, ni demarcar o limitar los alcances de las disciplinas mismas. Es en este sentido en que le apostamos a superar las fronteras disciplinares comúnmente generalizadas como la forma por excelencia de aproximación al conocimiento profesional y especializado.

Somos conscientes que no es una tarea fácil romper con las costumbres y hábitos académicos fuertemente amarrados a una tradición positivista, como abordaje o al menos como referente en oposición, que le impide transformarse según las dinámicas que la investigación enfrenta y pretende dar respuesta. Por eso, a medida en que se van pasando los retos que los complejos y contingentes fenómenos sociales, se va haciendo notoria la necesidad de una articulación más comprehensiva y coherente de las disciplinas por el bien de las realidades sociales.

Volviendo a la metáfora del tetraedro entrelazado, queda en evidencia la relación de la imagen representada con el concepto a representar. Los colores y la figura reflejan las disciplinas y el dialogo entre estas, respectivamente. La forma pretende dar cuenta de la complejidad entendida en dos vías, primero, de lo social; segundo, de una investigación de este tipo. Finalmente, en su totalidad, tenemos una representación gráfica que integra los anteriores elementos y que presenta como premisa la idea que la perspectiva transdisciplinar logra armonizar sus elementos constituyentes consolidándola como un medio válido para tratar los asuntos que desde las Ciencias Sociales se estudian.

domingo, 26 de agosto de 2012

Transdisciplinariedad, una palabra de una belleza virginal

Columnas en colaboración con Trans-pasando fronterasPor Juan José Torres.
En colaboración con Trans-pasando fronteras.

La transdisciplinariedad como palabra es muy poco conocida, como dice Basarab Nicolescu (1996) es “una palabra de una belleza virginal” de la cual casi no se ha explorado y que la verdad no se ha aprovechado al máximo.

Sabemos que las palabras tienen una fuerza enorme, están cargadas de significados y nos permiten comprender y a la vez transmitir nuestros pensamientos, sentimientos y demás. Pero las palabras juegan unas con otras para formar significados y expresiones mucho más fuertes y con más sentido. Porque una sola palabra significa algo pero no encierra significados totales, es solo un pedazo de aquello que queremos expresar y solo uniéndolas podremos mostrar totalmente aquello que hay en nuestros pensamientos. Igualmente esta unión no es dada por el azar, son unidas por rimas precisas que le dan el significado que queremos a todas esas palabras que conforman las líneas de las frases que expresamos.

En la transdisciplinariedad, para mí, se maneja la misma lógica. Cada área del conocimiento aporta un fragmento como una palabra, tienen un significado, una función pero que no es suficiente para llenar las líneas del conocimiento, pues se necesitan que todas las áreas jueguen entre sí, se comuniquen y entren en una consecución rítmica, en un equilibrio que vaya mostrando cada parte de aquello que queremos conocer. El punto importante es aprovechar esa unión de disciplinas, es decir, encontrar que áreas se comunican entre sí dependiendo del contexto o del problema a tratar.

Volviendo a la metáfora de las palabras, no las podemos unir todas pues existen ciertas combinaciones que permiten que nos expresemos mejor en momentos precisos. Lo mismo ocurre con la transdisciplinariedad pues, aunque queramos, no siempre podemos hacer uso de toda la construcción teórica que existe para explicar un suceso. Por eso es menester encontrar la mejor mezcla de las áreas. Su unión nos permite, en un contexto específico, hablar con mayor dominio del tema en cuestión.

Pero también me parece importante señalar que no solo se debe pensar en que transdisciplinariedad es únicamente la convergencia o el trabajo en red entre las diferentes áreas del conocimiento. Por transdisciplinariedad también se entiende el encuentro de nuestra subjetividad y nuestra objetividad, creo que es una visión que no solo atraviesa lo institucional sino también la forma como los investigadores se deben enfrentar a los problemas, ya que no podemos quedarnos con la visión de que aquel ser es capaz de observar los problemas desde afuera sí mismo. Ahora debemos encontrar cómo es que el problema nos observa a nosotros, cómo nos atraviesa y cómo nos lleva a pensar; es un llamado a que los sentimientos, las metas y las motivaciones de los investigadores se entremezclen con toda la rigurosidad científica. Esto le dará una visión más fuerte aún, más crítica y, sobre todo, más humana de aquello que se quiere investigar.

En fin, la transdisciplinariedad no es solo una palabra “virgen” que requiere ser entendida. También es una revolución, no solo en la forma de relacionarse las diferentes disciplinas sino también en la forma como nosotros, los investigadores, nos enfrentamos a un ambiente cada vez más diverso y repleto de conexiones que no pueden ser entendidas si partimos de estructuras rígidas. Necesitamos flexibilizar nuestra forma de pensar y la transdisciplinariedad nos está llamando a eso, así que debemos atender su llamada.


martes, 21 de agosto de 2012

Algo sobre la no certeza, la opinión y la transdisciplinariedad

Columnas en colaboración con Trans-pasando fronterasPor José Castiblanco.
En colaboración con Trans-pasando fronteras.

Ha sido difícil escoger algo sobre lo cual opinar. Difícil también empezar a escribir. Por qué dije “algo” en lugar de tema, no lo sé. Fue arbitrario. Pero entre esta divagación está mi columna de opinión. Si hubiese dicho tema implicaba que sabía de qué iba a hablar, que manejaba lo que fuese tal tema y, también quizás, que el abordaje respondería a alguna forma específica disciplinar. Por otro lado, el escribir en forma subjuntiva implica la no certeza sobre lo que estoy diciendo, es la posibilidad que “algo” sea esto y aquello, esto o aquello y también esto y lo otro. La posibilidad de ser pero no estar seguro que sea. La no certeza de lo que pienso y de lo que escribo, y de no saber si lo que estoy escribiendo representa (como reflejo) lo que estoy pensando. Y en últimas, si lo que escribo aquí, cuando sea leído pueda transmitir lo que estoy pensando.

Por otro lado está la opinión como doxa la cual no podemos probar, no tenemos certeza sobre la precisión de nuestra opinión. Es más, no podemos tenerla. Solo está, y basta, así como mis pensamientos y sobretodo mis creencias. Luego también está la no certeza de mi propia creencia. Pero la necesidad de aferrarme a algo aparece para no empantanar cada uno de los pensamientos que me surgen y promete cierta certeza no tan cierta por demás. El problema radica en que no escribo para mí. Si así fuera (forma directa) no estaría escribiendo. En este caso, el algo sobre el que trato de escribir no solo se funda en mis creencias sino en mi vivencia, con posibilidad de ser compartida por los lectores y que tome sentido en ellos de formas más o menos similares. Si se quiere, el compartir el mismo lenguaje podría ser una muestra de esto.

La transdisciplinariedad busca cruzar, atravesar, compartir lenguajes específicos sobre un tema en concreto (forma directa). Lenguajes en su forma más amplia posible, incluyendo métodos, formas y técnicas de abordar tal, o cual, tema. También es una promesa: la transdisciplinariedad sería una invitación a sobrellevar la no certeza por medio de saberes compartidos por otros, ajenos en principio pero que tomarían (forma subjuntiva) sentido si nos abrimos a otras miradas, a otros lenguajes. Una invitación a no limitarnos por lo que creemos y sabemos, que nos abre la posibilidad de creer y saber otras cosas. Finalmente, quiero rescatar una de las invitaciones de la revista Trans-pasando Fronteras, la transdisciplinariedad ahí donde “la apertura, más que una iniciativa, es una necesidad”.

***

Aclaración: Este escrito apareció en mi mente de esta forma por haber leído a Jacques Derrida este fin de semana, fue un temblor bajo (¿sobre?) lo que quería escribir antes (Gerardo Reichel-Dolmatoff y Fareed Zakaria). De ahí la preocupación por la no certeza.

miércoles, 1 de febrero de 2012

Sobre migración y enriquecimiento cultural

Columnas en colaboración con Trans-pasando fronteras
Columnista Carlos Herrera Rozo.
En colaboración con Trans-pasando fronteras.

“Los espejos están llenos de gente.
Los invisibles nos ven.
Los olvidados nos recuerdan.
Cuando nos vemos, los vemos.
Cuando nos vamos ¿se van?”

Eduardo Galeano

“Si nos encerramos en nosotros mismos, hacemos más profunda y exacerbada la conciencia de todo lo que nos separa, nos aisla y nos distingue.
Y nuestra soledad aumenta…”

Octavio Paz, El Laberinto de la soledad

Vivimos hoy en un mundo convulso donde no bastan las palabras para delimitarlo y donde las definiciones de las mismas más que aclarar confunde. Una mirada a vuelo de pájaro sobre términos, de uso frecuente hoy, como cultura o globalización, que corren por caminos diversos sin encontrar para sí mismas un factor común que las identifique y las defina nos obligan a repasar el diccionario. Las palabras cultura y globalización carecen de una definición universalmente aceptada encontrando en los diccionarios de la lengua, ideológicos o económicos las más variadas interpretaciones de los términos en cuestión. Desde este punto de vista los conceptos que de ellos se derivan dejan de ser funcionales, por lo que, siendo pragmáticos, debemos enunciar un significado particular cuando queremos abordar problemas concretos. No digo estas cosas por satisfacción mía y fastidio de ustedes sino porque para abordar la relación existente entre la cultura y la migración tendremos que examinar algunos elementos del concepto de cultura que nos permitan estudiar el impacto migratorio de los grupos humanos que comparten una identidad cultural. Así mismo analizaremos la migración como un factor que influye positivamente en las culturas de acogida a través de su interacción y mestizaje.

¿Cuáles son los requisitos para entrar a su país? ...artículo primero: no ser de BrasilPermítaseme incluir algunas definiciones y datos estadísticos de la ONU en relación con el asunto en cuestión. Según la Organización de Naciones Unidas: Los términos inmigración y emigración se utilizan para referirse a los movimientos entre los países, mientras que la migración interna especifica el movimiento dentro de un país. Emigrante es toda persona o migrante que se moviliza desde su lugar de procedencia a otro, posee la calidad de emigrante respecto del lugar que deja. Inmigrante, a su vez, es toda persona o migrante que se moviliza desde su lugar de procedencia a otro, posee la calidad de inmigrante respecto del lugar de llegada.

Los movimientos migratorios pueden ser definitivos o temporales, voluntarios o forzados, e internos o internacionales. Hay otro tipo de migración conocida como pendular que se refiere a los desplazamientos que se hacen a diario entre el lugar de residencia y el de trabajo.

Causas de la migración

De acuerdo al Fondo de la Naciones Unidas las causas principales que motivan la migración internacional son:

  • La búsqueda de una vida mejor para una persona y su familia.

  • Las disparidades de ingresos entre las distintas regiones.

  • Las políticas laborales y migratorias de los países de origen y destino.

  • Los conflictos sociales y políticos que impulsan la migración transfronteriza.

  • La degradación del medio ambiente, que incluye la pérdida de tierras de cultivo, bosques y pastizales.

  • Migración de jóvenes con mayor nivel de calificación académica.

La deslocalización de las empresas, provocada por la globalización económica, con los consiguientes perjuicios para el país de origen y el país de destino.

De acuerdo al Consejo Nacional de Población las causas principales que motivan la migración internacional son:

  • Factores vinculados con la oferta-expulsión de fuerza de trabajo.

  • Factores asociados con la demanda-atracción.

  • Factores sociales que ligan a los migrantes con la familia, los amigos, las comunidades de origen y las de destino.

  • Cambio climático, la desertización, etc, etc.

Según el informe Migraciones Internacionales y Desarrollo, del Secretariado General de Naciones Unidas, de mayo de 2006, la expansión de los procesos migratorios en los últimos 30 años ha sido extraordinariamente importante. El número de Las guerras, los conflictos internos, el deterioro de las tierras, etc. los migrantes, que en 1965 era de 75 millones, pasa a 155 millones en 1990 y a mas de 200 millones en 2005, lo que representa un aumento anual superior al 2,60%, mientras que el de la población mundial total apenas llegaba al 1,7% al año.

El sectarismo de los Estados, la interesada demagogia de los políticos y la ignorancia general sobre este tema exigen una clarificación de sus supuestos básicos, comenzando por deshacer la confusión que reduce las migraciones a las solas emigraciones.

No se ha logrado que exista el derecho total de migrar, pues, aunque el artículo 13 de la Declaración Universal de Derechos Humanos reconozca el derecho de emigrar, ha sido imposible introducir en ningún marco legislativo el derecho complementario de inmigrar. Cierto que el derecho de asilo y el derecho de reagrupación familiar han sido brechas posibles, pero que han dado poco de sí, por lo que ahora se están explorando las posibilidades que ofrece el derecho a la "migración de instalación" en el marco de las integraciones regionales, como es el caso de la Unión Europea y sobre todo de la Comunidad Económica de los Estados de África Oriental (CEDEAO).

En España la recepción de inmigrantes con certificado de registro o tarjeta de residente en vigor, de conformidad con los ficheros de la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil a 31 de Marzo del 2008 llegaba a 4.192.835 sin tener en cuenta ilegales, asilados y trabajadores transfronterizos. De éste total 2.230.180, es decir el 53.2% corresponden a extranjeros incluidos en el régimen general y 1.962.655, es decir el 46.8% corresponden al régimen comunitario, del que forman parte los ciudadanos de la Comunidad Económica Europea.

Con estos datos trataremos de hacer un enfoque constructivo de la situación. Debemos tener presente que, el esclavismo, el vasallaje y cualquier otra forma de subordinación del hombre por el hombre desapareció para siempre en el espíritu de las mayorías con la Revolución Francesa que convirtió al súbdito en ciudadano de pleno derecho. Los valores de dicho movimiento, la libertad, la igualdad y la fraternidad emprendieron una larga trayectoria que han hecho del ciudadano de éste nuevo siglo que comienza su andadura un titular del Estado de Derecho; un titular del Estado de bienestar y un titular de la participación política a través de las instituciones democráticas. Titularidades estas que se han ofrecido al resto del mundo como un ejemplo de cultura y civismo. Hoy ningún ciudadano aceptara que se le nieguen estos derechos ni a él, ni a ningún ser humano. De ahí que, estos derechos que son nuestra carta de presentación ante el mundo, no pueden otorgarse por vía de excepción. Los inmigrantes, como seres humanos, cuando pisan territorio Europeo, cuando pisan la Europa de las Libertades han de ser tratados como ciudadanos iguales. Todo lo demás seria olvidar que la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano se proclamo en Europa como un valor Universal, pero la realidad no confirma la regla. La ausencia de dichos derechos para los inmigrantes lo confirma, nos basta con un somero recorrido por las legislaciones sobre inmigración de algunos países Europeos para comprender que algo está fallando en nuestro sistema de defensa de las libertadas ciudadanas.

Permítaseme, para reforzar mis palabras traer aquí una cita de Alain Touraine, quien en un artículo para la revista La factoría, titulado “Indicadores para el diálogo intercultural” afirma:

    “Simplemente pido que, primero, se rechace, ante todo, todas las formas de búsqueda de homogeneidad. Segundo, se reconozca la pluralidad de las formas de cultura minoritaria. Tercero, que todo el mundo acepte la idea de que hay que combinar, de una manera u otra, la participación en un mundo internacionalizado prácticamente económico y tecnológico con la renovación o la creación de proyectos culturales específicos. Y. finalmente, y es el punto más concreto, pero que ya supone haber RESUELTO GRANDES PROBLEMAS, creo que es muy probable que se mantenga una cierta dualidad de modelos entre los países, sean Estados Nación, grupos culturales o regiones, etc. Unos insistirán en la necesidad de mantener una definición de ciudadanía como vinculo social sin contenido cultural, tipo revolución Francesa o revolución Americana. Otros, se inclinaran por el modelo que dará mucha menor importancia al Estado, incluso en su forma más democrática, y que se define básicamente por la limitación del Estado y por la autonomía de las comunidades. Para hablar según el viejo vocabulario del siglo XVIII, hay una tendencia a Jhon Locke y una tendencia a Jean Jacques Rousseau, pero ambas se encontraban en la Constitución Americana y en la Declaración Francesa. Cuando se llega a este punto el debate se hace bastante civilizado”.

Y, acaba afirmando Alain Touraine:

    “Creo, no obstante, que los grandes peligros ya quedan algo lejos, actualmente no debe existir el peligro de un totalitarismo cultural, que es tan duro e insoportable como las demás formas de totalitarismo”.

Es con estos mimbres que debemos construir el nuevo mundo cultural, su urdimbre debe ser levantada alejándonos del totalitarismo cultural en relación con la inmigración y teniendo presente que, las condiciones previas serian:

  • El derecho a la ciudadanía sin excepciones.

  • El derecho a la inserción laboral sin restricciones.

  • El Derecho al desarrollo de las potencialidades creativas individual y colectivamente, y, por último

  • El derecho al disfrute pleno del Estado de Derecho y del Estado de Bienestar.

Es necesario igualmente dotar el proceso de la migración de un marco jurídico común, eficaz e interinstitucional. Se de las inmensas dificultades que presenta este proceso, tanto más cuanto que, ni siquiera ha sido posible formular una carta común de Derechos y obligaciones de los inmigrantes dado que el convenio para la protección de los trabajadores inmigrantes suscrito en 1990 por la Asamblea General de las Naciones Unidas y ratificado después de un larguísimo proceso que abarca dos décadas por 37 Estados escasamente funciona, por no decir que esta en terreno muerto. Igualmente el Foro mundial para la Emigración y el Desarrollo de la ONU, liderado por Kofi Anan, no ha llegado a convertirse en el instrumento de promoción normativa y de coordinación ejecutiva que se necesita. De otra parte, calificar de progresista, como se presento, la aprobación de la última Directiva Europea, que regula de forma indebida y arbitraria, la expulsión de inmigrantes y la deportación de menores no deja de ser provocadora. Para bien de todos, también hay que afirmar que, la carga negativa de la directiva, lamentablemente aprobada, es abrumadora entre la Ciudadanía Europea. Dicho esto tenemos que admitir que el problema sigue vigente, que es responsabilidad de todos y que, por lo mismo, quienes nos llamamos progresistas tenemos la obligación de acercar posturas y buscar soluciones. Es urgente que comprometamos todos nuestros esfuerzos para exigirle a las autoridades nacionales y a las entidades internacionales la elaboración de una Carta Común sobre las migraciones que sea obligatoria para todas las Naciones, o al menos, una directiva común, con fuerza de cumplimiento, que funcione como un código de los organismos mundiales que evite interpretaciones tendenciosas y proteja de una vez por todas a los emigrantes. En este proceso debe integrarse toda la sociedad: El Estado, los Ciudadanos, las organizaciones sindicales, las ONG, las administraciones, los partidos políticos, la iglesia, etc., etc.

Las migraciones son un proceso que forma parte del desarrollo integral de las sociedades con efectos positivos sobre las comunidades de origen y destino cuando son encausados adecuadamente. Tradicionalmente se ha pensado, no sin cierta razón, que las migraciones están impulsadas por la falta de oportunidades laborales y educativas, por la marginación a la que está sometida un inmenso porcentaje de la población mundial o por graves problemas políticos internos. Sin embargo, a día de hoy, las migraciones tienen connotaciones más profundas como producto de la globalización económica, la deslocalización de las industrias y por ende de la mano de obra, el surgimiento de una nueva cultura mundial especialmente tecnológica que determina y modifica las ideas y la forma de comunicarnos permitiendo, en tiempo real, el intercambio de ideas, necesidades, practicas, valores y actitudes antes desconocidos, que interactúan en los comportamientos de las sociedades receptoras de estos conocimientos, integrando de una manera efectiva la comunidad mundial. Este fenómeno, propio del siglo XXI, afecta de manera especial a las gentes jóvenes y promueve de manera exponencial la movilidad de las sociedades, las migraciones. Ha sido el surgimiento de las nuevas tecnologías las que han traído con sigo la incorporación de los medios masivos de comunicación en la vida cotidiana, creando importantes redes masivas de comunicación alrededor del mundo, manteniendo a la población intercomunicada entre sí. Estos procesos han generado a la vez un intercambio entre las características de vida tradicionales y las que comienza a generar las expectativas de un nuevo mundo. Las nuevas generaciones de ciudadanos ya no se caracterizan por el deseo de acceder a nuevos espacios y mejores recursos económicos, lúdicos, informativos, educativos, y mayor espacio político, democrático e institucional; las nuevas generaciones se consolidan como un conglomerado diferente y fuerte que cuenta con nuevas herramientas y nuevas capacidades para alcanzar una nueva sociedad, un nuevo mundo en constante expansión y desarrollo, donde aplicara todas sus experiencias en beneficio de una nueva sociedad. El mundo que nosotros conocíamos hoy comienza a sernos ajeno y distante.

Todo cambio cultural atraviesa por un proceso de modificaciones del comportamiento subjetivo individual, social y familiar etc., etc. Un proceso continuo, complejo de readaptaciones que deben ser resueltas con diferentes medidas tendientes a evitar el colapso y a hacer menos severos los cambios, tanto más si ellos, abarcan aspectos tan importantes como forma de vida, costumbres en general, códigos éticos y existenciales, vínculos familiares, amistosos, hábitos alimenticios, idioma, religión, prácticas políticas y restricción de derechos en relación con los habitantes del lugar de acogida.

Los cambios, por sencillos que parezcan, implican modificaciones significativas de la noción de cultura. Se modifica, total o parcialmente, el mundo real en que se ha vivido para adaptarse a los nuevos simbolismos del nuevo mundo en que se vive. Es por ello que el emigrante siente que rompe, pierde sus raíces, y se siente frágil ante su nueva realidad sobre la que no tiene ningún control dando origen a una amplia variedad de conflictos que afectan su relación con el mundo externo que le rodea. Dice el Sociólogo Josep Burcet que, “La cultura de cada pueblo se empieza a ver como lo que da forma a la manera de vivir de las personas de una manera parecida a cómo el genoma condiciona a los organismos vivos o, salvando las distancias, como el "software" que da forma a lo que pueden hacer los ordenadores. Siguiendo con esta analogía, se podría decir que la cultura viene a ser como el sistema operativo y el software de las sociedades”.

Antes de traer aquí lo que consideramos indispensable realizar para hacer viable el enriquecimiento cultural de la sociedad a través de las migraciones es importante citar como ejemplo de de éste hecho a Richard Pells en su obra “¿Existe el Mcmundo?” donde afirma que, la cultura Norte Americana es un ejemplo de enriquecimiento cultural debido a la acción permanente de influencias extranjeras, dado que, al ser un país de inmigrantes desde sus orígenes, su cultura ha recibido, a través de las migraciones influencias foráneas de todo tipo, académicas, artísticas, literarias, ideológicas, científicas, que se reflejan en todas las formas en su cultura popular, en todas las actividades de su vida social, a tal punto que, contrario a lo que puede pensarse sobre la influencia norteamericana no ha pretendido colonizar el mundo culturalmente, sino que, Estados Unidos gracias a la diversidad de culturas que en él se alojan se ha convertido, sin habérselo propuesto, en una réplica del mundo que de una u otra manera queremos imitar, pero que, a pesar de esta constante migración sobre Estados Unidos, el trato que se le da al inmigrante dista mucho de ser socialmente aceptable.

Planteado así el problema, aun que tiene mucho de verdad, está un tanto alejado de la realidad por cuanto deja de lado los problemas de integración social y adaptación cultural de diversos grupos en el interior del país. Igualmente y con mayor complejidad aun debe tenerse presente el frecuente uso de la identidad cultural utilizada por algunos grupos que buscan conseguir el poder político o mantenerse en él como instrumento para conseguir movilizaciones que, al reforzar la identidad étnica se trasforma en herramienta para combatir y satanizar a los otros y justificar la violencia étnica.

A fin de evitar las actitudes negativas descritas y generar las condiciones imprescindibles para fomentar que la inmigración sea vista como un factor de enriquecimiento y diversidad cultural es fundamental, desde las instituciones gubernativas, gestionar adecuadamente las migraciones para conseguir una inserción efectiva del inmigrante dentro de la sociedad de los países de acogida y dentro de su cultura. El primer obstáculo que hay que salvar es el que dice relación con el reconocimiento de la diversidad cultural y el respeto a los derechos fundamentales y culturales de todas las culturas presentes en el organismo social. La integración de los inmigrantes precisa del respeto por su identidad, pero el inmigrante debe tener presente que es su deber respetar la lengua, la cultura, las tradiciones y el ordenamiento jurídico e institucional de la sociedad de acogida. De otra parte, la integración del inmigrante requiere de inserción en la vida laboral que le permita realizarse y demostrar su capacidad y potencialidad; acceder igualmente al ejercicio pleno de los derechos políticos y ciudadanos. Con ello se permite al inmigrante mantener su cultura y a la vez la obediencia debida, con los deberes y obligaciones que le imponen, en condiciones de igualdad, la sociedades de acogida, que a su vez, con esas bases, asimilaran e integraran al inmigrante al considerarlo como un igual, ambas culturas, con ese presupuesto, saldrán beneficiadas. Sé que en diferentes ámbitos sociales y políticos hay personas interesadas, más por mezquindad de espíritu que por otra cosa, para impedir llevar a buen puerto el proceso de integración, pero es interés y obligación del estado y las instituciones imponer los criterios de ley necesarios para evitar distorsiones que afecten el proceso creando guetos y conflictos que enrarecen y complican la vida social.

Para finalizar quiero recordar, para que no olvidemos, las palabras de Albert Camus, “Todo Muro es una Puerta”, al respecto, Eduardo Galeano nos recuerda que, vivimos rodeados de muros: los de Cisjordania, el que levanta Estados Unidos Frente a México, el muro de Marruecos contra los Saharauis, las vallas en Ceuta y Melilla, el muro de Berlín que al fin cayo, la cortina de hierro que aún persiste y otros que no son físicos, pero no por ello, menos traumáticos y entre ellos, el considerar que el otro es diferente y que por lo mismo, podemos ofenderlo, en fin, los muros de la infamia. Y se pregunta, ¿Por qué será que hay muros tan altisonantes y muros tan mudos?

lunes, 31 de octubre de 2011

Seguridad Humana y Migración Internacional: Experiencias de migrantes en el Valle del Cauca, hacia la construcción de Buenas Prácticas, 1991-2009.

Columnas en colaboración con Trans-pasando fronteras
Por Orlando Trujillo-Irurita.
Entrevista realizada a Álvaro Ruge director de Asociación América España Solidaridad y Cooperación (AESCO) Colombia
(31 de julio de 2010)
En colaboración con Trans-pasando fronteras.

Desde su creación, ¿cuáles han sido los objetivos de AESCO?
En Colombia hemos cumplido con la misión de prestar servicios de información, orientación, capacitación, asesoría, investigación e identificación de la problemática migratoria, gestión de aspectos culturales y jurídicos ligados a la migración, identificación y formulación de proyectos de cooperación para el mejoramiento de la calidad de vida de los potenciales migrantes y las personas ya migradas.

¿Cuáles son los principales antecedentes de la creación de AESCO en España y Colombia?
Hacia el año de 1978 y 1982 la comunidad de colombianos en España llegaba a unas 8000 personas, para ese tiempo se aplicó en Colombia el estatuto de seguridad del presidente Julio Cesar Turbay, lo cual produjo una masiva salida de profesionales, sindicalistas, defensores de derechos humanos, profesores universitarios, líderes estudiantiles. A partir de ese momento se dio un aumento de la población colombiana en España facilitado por el hecho que en aquel tiempo no se exigía visa.

Entre los años 1987 - 1989 se forma AESCO con colombianos y otros ciudadanos latinoamericanos (brasileños, peruanos, ecuatorianos) que también migraban a España. En este momento ya existían varios comités de apoyo a los inmigrantes latinoamericanos, tales como: comités de apoyo sicoafectivo, familiar, de trabajo, servicios de información jurídica para la regularización, comité de defensa, de apoyo y defensa de los derechos humanos en Colombia, que hacía una labor documental y de contactos políticos. A través de los profesionales y profesores universitarios colombianos radicados en España se presentaban grupos y proyectos de cooperación internacional donde se ayudaba a las regiones de origen a través de remesas colectivas o de la naciente Agencia de Cooperación Española.

En 1990 presentamos un primer documento al gobierno español solicitando el reconocimiento de AESCO como asociación de migrantes colombianos en España, se nos reconoce por parte del Estado y se nos otorga capacidad jurídica, a partir de ello empezamos a realizar labores específicas para la cooperación para el desarrollo con varios países latinoamericanos, especialmente Colombia y Ecuador.

En el año 2000, yo asumo la responsabilidad de fundar AESCO en Colombia y desde aquí empezar a promover la organización en Ecuador y Perú. Apoyado en la experiencia de mi hermana - una de las fundadoras de AESCO - regreso al país y con recursos propios, organizamos la ONG de desarrollo en Colombia, con España como casa matriz, establecimos AESCO como entidad de apoyo local inscrita en la Agencia de la Cooperación Española.

Desde el año 2000 estamos prestando el servicio a la comunidad en torno a nuestra visión y misión que corresponde a dos planes de desarrollo que hemos ejecutado (2000 – 2005, 2005 – 2010).

El diagnóstico que hicimos en el año 1999 en España indicaba que la actividad debía de comenzar en la zona de mayor expulsión de migrantes, específicamente en el eje cafetero y Risaralda, eso coincidió con mi relación personal con Risaralda y el Valle del Cauca, por lo cual se decidió empezar en Pereira.

En Cali el trabajo comienza en el año 2006 porque demandaba recursos importantes, empezamos a hacer trabajo en barrios y comunas en el desarrollo de proyectos de cooperación mediante cooperantes expatriados desde el año 2005 y se abrió el servicio con oficinas en Bogotá en el año 2008.

¿Cuáles son los hitos de AESCO y sus eventos más importantes?

En 1997 el gobierno español nos reconoció como entidad de interés público, es un hito por el crecimiento y desarrollo organizacional que esto permitió, pues pudimos llegar a una población migrante y no migrante -porque en España también hay gente pobre-, trabajamos con matrimonios mixtos, niños y ancianos. Este hito nos dio acceso a trabajar directamente con el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales y nos permitió el acceso a mayores recursos.

AESCO en España estuvo presente y en coordinación con el ministerio de trabajo y asuntos sociales en los procesos de regularización. El inicio de la operación en Colombia en el año 2000 y la gestión con España en la realización de política pública, desde el año 2002 hemos estado en el Consejo Intergubernamental para la Identificación, Discusión y Formulación de Política Pública e incidimos en la política migratoria española establecida en el documento PECI (Plan Estratégico de Ciudadanía e Integración), donde hemos presidido varios de los Comités Técnicos.

En Colombia también es un hito haber podido participar junto con el Ministerio de Relaciones Exteriores y la Universidad Nacional en el año 2008 – 2009 en la identificación de los lineamientos de la Política Migratoria que fueron tenidos en cuenta para la formulación del documento Conpes 3603/ 2009.

Consideramos un hito el proyecto donde se utilizaron por primera vez remesas de los colombianos en el exterior para construir viviendas en el país. (La información la pueden encontrar en la página de Internet de AESCO COLOMBIA).

Otra acción importante fue haber despertado el interés del gobierno colombiano en el año 2009 en la formulación del proyecto de ley 016 que complementa el documento Conpes relativo a la gestión migratoria.

Durante el año 2009 – 2010 hay que destacar el trabajo para la organización de redes para el codesarrollo en España y Colombia, en permanente comunicación con los órganos de decisión en los dos países y con las mallas institucionales en España en las comunidades y localidades con presencia de colombianos y latinoamericanos.

¿Cuáles han sido los actores principales de AESCO?
En España el Consejo Interinstitucional para la Formulación de Política Pública que ha manejado desde hace mucho tiempo el investigador Lorenzo Cachón (durante el primer gobierno PESOE de la década del 2000) y las mallas gubernativas de las comunidades, específicamente, Valencia, Cataluña, el País Vasco, Madrid, Galicia, Andalucía, el Gobierno de Asturias, las regiones de Murcia, etc. De acuerdo con las leyes 4000/4/2000 y 8/2002-2003 se requirió la participación de las comunidades migrantes para las plataformas sociales. Aunque estas políticas son parciales, con nuestra intervención hemos ayudado en el proceso de identificación de las problemáticas comunitarias y su necesaria vinculación en la agenda pública mediante y la construcción y defensa de documentos para el Plan Estratégico de Ciudadanía e Integración (PECI).

En Colombia, a través de la iniciativa que en el año 2003, solicita la oficina de la presidencia, mediante decreto la composición de la Comisión Intersectorial de Migraciones, nos vinculamos al proceso de gestión de política pública, en el nivel de la malla gubernativa nacional y también comienza nuestro trabajo con las mallas gubernativas regionales y locales en el eje cafetero, el Valle del Cauca y Bogotá. Hemos abierto oficinas de servicios al público a través de las cuales generamos buenas prácticas en el contexto de co-desarrollo para el contexto de la gestión de la migración, los resultados han sido en España, la regularización de más de 50 mil colombianos en las comunidades mencionadas y en Colombia hemos atendido algo más 40 mil familias potenciales migrantes y retornadas.

¿Cuáles fueron los principales protagonistas del trabajo de Aesco?
En primer lugar, se encuentran las comunidades potencialmente migrantes y los ya emigrados, hablo de potenciales porque nosotros concebimos la familia en un ámbito transnacional y también consideramos que todo lo que afecte al migrante en España afecta a su familia en Colombia. En segundo lugar, debe tenerse en cuenta que la problemática migratoria es multitemática y multidimensional, es decir, hay dimensiones transnacionales, nacionales, regionales y locales. La migración tiene una relación directa con las condiciones locales de desarrollo, por eso hemos identificado que nuestros interlocutores directos son las mallas institucionales encargadas de esa población.

En cuanto a los personajes que han jugado un papel importante, se encuentran la ciudadana colombiana Rosa Yolanda Villavicencio, líder comunitaria en España, que luego de una gestión de promoción y defensa de los derechos de los migrantes, es hoy la primera parlamentaria colombiana en el exterior. Ella fue reconocida en su trabajo por el PSOE que decidió incluirla en sus listas como candidata a la asamblea de Madrid, siendo elegida para el cargo.

Muchas personas han influido en el trabajo de esta organización, hemos bebido de los postulados de Sami Nair, podemos decir que tenemos un Tanque de Pensamiento en cuestiones de co-desarrollo que ha desarrollado postulados de Nair en AESCO, como por ejemplo el programa Bienvenido a Casa del Ecuador, son muchos líderes para tenerlos a todos en la cabeza ahora, pero han militado en las filas de AESCO y han contribuido mucho en la organización.

¿Cuál es su estructura organizativa y su metodología de trabajo?
Nosotros tenemos como casa matriz AESCO España, pero en cada país en donde nos hemos ido organizando somos entidades independientes en lo administrativo y en lo estratégico pero seguimos un solo plan director de gestión para la formulación de política pública, consideramos que la política pública migratoria debe ser gestionada en la integración horizontal de actores “aquí y allá” pero en un escenario de diálogo y consenso porque asumimos al migrante dentro de una familia transnacional.

Nosotros somos partidarios de los criterios de la nueva ciudadanía y en ese ámbito lógicamente visualizamos el neoinstitucionalismo como una nueva fuente de organización mundial dada la globalización que vive el mundo, todavía no hablamos de ciudadanía universal, entonces nos quedamos con algunos principios neoinstitucionales, planteamos que por encima de los gobiernos están las instituciones, que la defensa de los derechos de la población debe estar como norte ético en el diseño de las leyes migratorias y son las instituciones en esos Estados las que deben de realizar ese dialogo intergubernamental de consenso y corresponsabilidad para la gestión de la migración.

La metodología en Colombia es la llamada Investigación Acción Participación (IAP), investigación en cuanto que no modificamos nuestro plan de desarrollo y actividad hasta que no existan los documentos que permitan sustentar toda nueva dirección en la gestión y en las actividades derivadas, introducir la más mínima de las actividades o servicios nuevos, por su contraste y correspondencia con las realidades sociales vividas que se deben priorizar y atender; acción porque sobre procesos de investigación determinamos el día a día y los servicios específicos en términos de gestión y de programas; y participación porque nos consideramos –sobre todo en Colombia-, facilitadores de procesos, más que protagonistas, pero vinculamos para todo a los ciudadanos en la defensa de sus derechos y en el aporte dentro del marco de sus responsabilidades. Nosotros bebemos de la pedagogía crítica de Paulo Freire y eso implica participación, pero ella no se da si no hay procesos de educación, formación y organización para que las comunidades que de forma colectiva reconozcan sus entornos jurídicos, sociales, económicos, culturales, su realidad y ellos mismos participen en la identificación de las vías de solución para iniciar el diálogo con las mallas institucionales, ahí es donde AESCO cumple una labor de facilitación de esos procesos de construcción social y de lo público.

¿Cuáles han sido los principales programas impulsados por AESCO y cuál ha sido su impacto en la gestión de las migraciones y el desarrollo?
La creación de condiciones para la formación de una nueva ciudadanía. Que el ciudadano desde sus obligaciones se comprometa en la identificación y gestión de política pública como uno de los ejes fundamentales. Otro eje es la identificación y gestión de servicios para las comunidades migrantes en el ánimo de crear buenas prácticas para la identificación de política pública.

El otro eje son las buenas prácticas de co-desarrollo, proyectos concebidos desde la organización que pretendemos mostrarle a la sociedad en su conjunto, la construcción de capital social en cada uno de los proyectos donde estamos con el fin de aportar ejemplo y buenas prácticas para la gestión de política pública, algunos ejemplos son: los centros de información, guía y asistencia legal para los migrantes y retornados; nuestro plan de vivienda; la generación de tejido productivo; nuestro aporte a la gestión de la migración laboral temporal y circular MLTC; la gestión de micro-crédito y remesas colectivas dirigidas a la cofinanciación de proyectos productivos de migrantes individuales o colectivos, entre otros.

¿Cuáles han sido los principales resultados de la acción de AESCO?
Hasta el año pasado en España hemos colaborado en la estabilización económica y social de 50 mil colombianos y en su regularización y 80 mil ecuatorianos aprox. En Colombia más de 33 mil familias hasta 2009 vinculadas con la migración en todo su proceso de consolidación económica y social o en su acompañamiento en el desarrollo de su proyecto migratorio.

¿Otros ejemplos de buenas prácticas en migración?
En España los chinos están muy bien organizados, ACHE es la Asociación de Chinos en España con quien tenemos muy buenos vínculos, no se meten mucho en la parte política y nos ponen a nosotros al frente, pero es notoria la capacidad de desarrollo de tejido productivo de los chinos, son un grupo económico muy fuerte en España; otro ejemplo, los Consejos de Padres Turcos en Alemania que han logrado en medio de una paz social
tener parlamentarios en un juego de poder muy interesante.

lunes, 17 de octubre de 2011

Manifiesto de Transdisciplinariedad

Columnas en colaboración con Trans-pasando fronterasColumnista Trans-pasando fronteras.
En colaboración con Trans-pasando fronteras.

Manifiesto de Transdiciplinariedad por Gordon Lewis (2010)Discurso pronunciado en la Universidad Icesi de Cali, en el Tercer Congreso Colombiano de Filosofía, Cali, 21 de octubre de 2010 por Gordon Lewis, director del instituto para el Estudio de la Raza y el Pensamiento Social y director del Centro de Estudios Afro-Judios. Profesor de filosofía en la Universidad de Temple y Presidente de la Asociación Filosófica del Caribe.

Para no volvernos esclavos del conocimiento de otros
Por Lewis Gordon

Esta Universidad[1] fue fundada como un instituto de negocios. La sabiduría de su administración ha consistido en saber que no se puede vivir únicamente de los negocios. Así, al expandir el conocimiento ha tenido en cuenta que los estudiantes necesitan de la educación para no volverse esclavos del conocimiento de otros.

La mayor parte de mi trabajo tiene que ver con revelar cosas que están en nuestro alrededor pero que nosotros, a menudo, no notamos. Parece raro, pero en ocasiones las cosas más obvias son las más invisibles. Y esta es la razón por la cual me dedico a este trabajo, a cosas que necesitamos ver a través del tiempo. Esto hace que mi trabajo se perciba como algo muy novedoso, pero espero que, mientras hablo con ustedes, les parezca familiar.

Existen muchos temas que pueden ser tratados en esta conferencia. Por esta razón voy a hablar únicamente de algunos. Mi trabajo se ha centrado en estudiar tres cuestiones. Primero, la pregunta de la antropología filosófica, que es el interrogante sobre ¿quiénes somos? Segundo, la pregunta acerca de la libertad, la cual pude expresarse así: ¿qué queremos llegar a ser? Y la tercera, que es muy técnica, la metacrítica de la razón, que tiene que ver con cómo justificar la forma en que hablamos sobre “¿qué debemos ser?” y “¿qué queremos ser?”. Estas preguntas son importantes para una institución que tiene la responsabilidad de pensar cómo convertirse en una Universidad que no es simplemente un clon de otras, una imitación de las demás. También, lo son, para las ciencias sociales y las humanidades. En esta oportunidad me centraré en la tercera cuestión: “¿qué debemos ser?” y “¿qué queremos ser?”. Porque estas dos preguntas van juntas.

En el centro de mi discurso está la razón como problema. Cuando nosotros escuchamos hablar sobre la razón pensamos, a menudo, que razón y racionalidad son la misma cosa. Pero la racionalidad requiere ser consistente. Entonces, si uno debe ser consistente hasta el final, debe ser consistente con esta consistencia. Luego, la racionalidad lleva a un hiper-consistencia. ¿Pueden imaginarse ustedes una cita con una persona consistente al máximo? ¿Les gustaría vivir con una persona hiper- racional? Ustedes pueden notar el problema de inmediato. Si eres demasiado racional, eres irracional. Y esto nos dice que la razón es más amplia que la racionalidad. Esta conflictiva relación entre la razón y la racionalidad afecta gran parte del pensamiento moderno.

Gran parte del pensamiento moderno trata de encadenar la razón, de sustituir a la razón por la racionalidad. Pero el problema es que, así, vamos a parar a la irrazonabilidad. Desde esta perspectiva, el conflicto consiste en qué hacer con esta tensión. Hay otras formas en las que esto se manifiesta, por ejemplo: yo estudié filosofía, y cuando estaba en la escuela de postgrado, caí en la cuenta de que varios de los grandes filósofos no querían a las personas negras. Pese a esto, varios de mis profesores no estaban dispuestos a aceptarlo y tuve que mostrarles pasajes precisos de textos donde esto se evidenciaba. Después, pensé que cuando se estudia a los grandes filósofos nos encontramos con personas que se obsesionan con cada una de sus las palabras. Entonces, me pregunté: ¿por qué abandonan a los grandes filósofos, de repente, cuando se trata de racismo? Yo llamo a eso, la teodicea del texto. La teodicea se refiere a como uno se dirige a la benevolencia de Dios. Porque, si Dios es todo poderoso, entonces: ¿es Dios el responsable de la maldad? Las dos respuestas clásicas a la teodicea son: primero, decir que somos limitados y que no entendemos el fin último de Dios; segundo, afirmar que Dios nos dio el libre albedrío, que nosotros podemos cometer el mal, pero Dios no es el responsable. En efecto, esto quiere decir que algo anda mal con los seres humanos. Ahora, cuando algunos de mis profesores trataron de decirme que el error no estaba en los textos sino en la forma como los interpretamos, o en alguna otra cosa, ellos estaban tratando al autor del texto como a Dios. Y por ello esto puede ser considerado como teodicea.

Entonces, la cuestión es: ¿por qué yo veo estas cosas y ellos no? Esto se debe a la teodicea. Cuando uno lee a un autor como si fuese Dios, uno se olvida que los seres humanos son imperfectos. Los libros son escritos por hombres, éstos cometen errores y nuestra tarea, como pensadores activos, es entender estos errores y mejorar el conocimiento. El error que mis colegas cometieron, fue creer que yo decía que algunos de los grandes filósofos escribían cosas racistas. Ellos pensaban que yo estaba diciendo que no los leyeran. Al igual que en la teodicea, Dios crea el mal pero no es responsable de él. Pero lo que yo expresaba, desde que soy una persona negra y que estuve creciendo en un mundo que no quería a las personas negras, es que yo necesitaba aprender a entender y respetar a los otros seres humanos, aun con sus odios. Entonces yo no esperaba leer a dioses. Yo esperaba leer a los hombres.

Ahora, esto hace parte de aquello a lo que me estoy refiriendo hoy. Dado que las ciencias que tenemos son hechas por hombres, algunos críticos se preguntarán por qué mi respuesta no fue la de deshacerme de la filosofía. Yo no soy un filósofo nacionalista. Y, a medida que voy hablando, ustedes comprenderán que estoy comprometido en entender cómo se encuentran las disciplinas. A este respecto, creo que la pregunta importante para todos los que están comprometidos con la vida del pensamiento es: ¿por qué pensamos? Alrededor suyo hay un mundo de violencia pobreza, disparidad. Pero usted piensa: ¿por qué piensa?

Cuando algunas personas se dan cuenta de que yo también soy filósofo –yo no soy únicamente un filósofo, también hago sociología– me dicen que prefieren lo práctico a lo teórico. Algunas personas dicen que ellos prefieren la experiencia, pero hay un problema con esto, todos ustedes en este recinto tuvieron una experiencia al tratar de comprender su experiencia. Ustedes han vivido la experiencia de que algo les ha sucedido, pero no pueden imaginarse qué fue y lo que ustedes quieren hacer de inmediato es ir y hablar con alguien, un amigo, por ejemplo: ustedes lo que están tratando de hacer es entender su experiencia. Y lo que ustedes, en este caso, están haciendo es apelar a la teoría para darle un significado a su experiencia. Sin embargo, si usted confía en alguien para que le diga en qué consiste su experiencia, entonces usted se vuelve dependiente de su interpretación, de su experiencia, de que ese alguien le cuente qué es lo adecuado para su vida. Yo le llamo a esto una “colonización epistemológica”.

Hay otro tipo de colonización epistemológica. Hay una colonización en el nivel de los métodos. Se trata no solamente de la colonización de qué es lo que usted piensa sino, también, de la colonización de cómo usted piensa. Entonces, nosotros encontramos estas prácticas vivas en los escenarios de lo que yo llamo la decadencia disciplinaria. Es en este momento cuando la disciplina se aleja de lo que le da vida. Este es el significado de “decaer”, “morir”. Una forma de esta decadencia es la fetichización metodológica: métodos fetichizantes. Es en este momento cuando un académico o un estudiante puede analizar algo, trabajar duro en eso y difundirlo en la comunidad, mientras que otros están interesados sólo en los métodos. Estos últimos no están interesados en si esto es verdad o real.

El otro término es solipsismo disciplinario. Esto es cuando creemos que una disciplina cubre toda la realidad. Ejemplos de esto se dan cuando un sociólogo critica al historiador por no ser sociológico; cuando un teórico literario critica a un sociólogo por no ser un crítico literario; o cuando un científico natural aparece y dice: “lo que tú haces no es ciencia”.

Entonces ¿qué está pasando? Bueno, hablemos de los seres humanos. El filósofo y sociólogo afroamericano William Du Bois evidencia un problema cuando la gente de color es estudiada desde varias disciplinas. Ellos terminan convirtiendo a la gente en el problema, en vez de estudiar el problema que la gente enfrenta. Cuando sus métodos no se adecuan a la vida de las personas, dicen: ¿qué es lo que está mal en estas personas? Y nunca se preguntan que está mal con sus métodos. La falacia de los métodos del trabajo divino es que suponen que el método en sí ya abarca toda la realidad. Pero los métodos son productos de los seres humanos y, hasta donde yo sé, ningún ser humano podría abarcar toda la realidad. Esto puede ser llamado la colonización de los métodos. A este respecto, existe un autor que aboga por una des-colonización, este es: Nelson Varas Díaz. Este autor argumenta a favor del pensamiento des-colonizado. Tengo una palabra técnica fea, o, más bien, varias palabras para ello. Para responder a la decadencia disciplinaria se requiere una suspensión teleológica de la disciplinariedad. Lo que esto significa es estar dispuesto a ir más allá de su disciplina por el bien de la realidad. Si la gente no puede ser explicada por la teoría o disciplina, es necesario cambiar la teoría, la disciplina, el método.

Algunas personas de las ciencias sociales y las humanidades piensan que cuando yo digo esto me refiero a la interdisciplinariedad, pero el problema con la interdisciplinariedad es que cada una de las disciplinas se considera en sí misma como autosuficiente. Pero yo hace poco afirme que esto es inexacto. Si son autosuficientes no tienen por qué comunicarse, ya que cada una puede dar respuestas a toda la realidad. Entonces, yo argumento a favor de la transdisciplinariedad: esto es, cuando las disciplinas se comunican por el bien de la realidad. Lo cual puede significar la creación de nuevas disciplinas. Muchos de nosotros nos olvidamos de que las disciplinas que hemos estudiado no existían antes. Nosotros las creamos. Y depende de nosotros tener la responsabilidad de los conocimientos que ellas producen.

Una de las cosas que nos traen de vuelta a mi discurso inicial son los dos temas en esta cuestión de la transdisciplinariedad. Uno de estos es la realidad social. En la actualidad, en muchos países, la gente efectivamente hace sociología, pero no están interesados en el trabajo social. Esto es muy extraño. Del mismo modo, las ciencias humanas tienen el problema de la realidad humana: ¿por qué la realidad social es importante? La realidad social reúne a la comunicación, la intersubjetividad y la colaboración, lo que significa compartir un mundo, en el que usted puede incluso tener pruebas para evaluar la ciencia. Pero la palabra colaboración proviene de la palabra latina collaborāre y significa caer juntos. Entonces, lo que lo que quiero decir con esta palabra es que nosotros dependemos unos de otros para construir el conocimiento, pero si fallamos, nos caemos todos. La cuestión de la realidad humana se vuelve aún más complicada porque los seres humanos están siempre más allá de las normas que nosotros les establecemos. Si yo le dijera a cada uno de ustedes qué hacer, ustedes me mirarían y harían otra cosa. Y esto es así porque el mundo humano está gobernado por la libertad. Pero el mundo de los humanos es, también, creado por los seres humanos, por el bien de ellos mismos. Sigmund Freud lo expresó así: la palabra humana crea un dios que les ayuda, y este dios es la cultura.

Ahora, ¿qué hacemos con la cultura? Una cosa es cómo se ocupa el ser humano de la naturaleza. El universo es más grande que cualquiera de nosotros. La segunda cosa es nuestros cuerpos. Muchos de ustedes son vibrantes y jóvenes ahora, pero está el futuro de dolores de espalda, artritis y otras realidades de la vejez. En la naturaleza esto significa simplemente ir muriendo. Pero en el mundo de la cultura, hemos creado un mundo en el que podemos envejecer significativa y plenamente. Y el siguiente problema es que en la naturaleza simplemente hay otras personas.

Recuerdo que una vez se me acercó un estudiante, el cual vivía en un carro. Me dijo que estaba en contra de la privacidad, que siempre quería estar entre la gente, entonces le sonreí, lo miré y le dije: “quieres el infierno”. Para amar a los seres humanos, necesitamos algo de tiempo lejos el uno del otro. Pero, una cosa complicada es que siempre tenemos a los seres humanos en torno a nosotros, en un mundo simbólico de la cultura que hemos creado.

Entonces, les ofrezco ahora una versión corta de cómo la cultura está relacionada con la transdisciplinariedad. Nosotros hablamos todo el tiempo sobre la cultura, pero en efecto a lo que realmente nos estamos refiriendo es a las costumbres. Las costumbres son parte de las culturas, pero la cultura es más radical. La cultura es el mundo de los significados. Esa es la dimensión en la que viven los seres humanos. Se trata de un mundo humano. Y esto significa que la cultura es siempre llegar más allá de sí misma: así como los seres humanos están llegando más allá de sí mismos, como las disciplinas van más allá de las propias disciplinas y, de la misma manera, como yo argumenté que el pensamiento vivo, las ideas vivas, va más allá de sí mismas.


[1]Nota del editor: el autor se refiere específicamente a la Universidad Icesi, lugar donde realizó esta conferencia. La cual fue traducida del inglés al español por José Miguel Terán, Ricardo Adolfo Coutin, Vladimir Rouvinski y Rafael Silva Vega, miembros del Comité Editorial de esta publicación.

lunes, 29 de agosto de 2011

Estados Unidos de espalda a la historia: la reforma Migratoria

Columnas en colaboración con Trans-pasando fronterasColumnista José Jairo Jaramillo.
En colaboración con Trans-pasando fronteras.

EEUU es un país en el que convergen personas de todas partes del mundo, pues se le ve como la tierra de la igualdad de oportunidades y la libertad. Lo anterior debido a dos variables: Una, la gran estabilidad política, lo que la ha marginado de vivir periodos de represión por parte de quienes ostentan el poder como las vividas en otras partes del mundo como por ejemplo: Alemania (1933-1945), Portugal (1926-1974), Chile (1973-1990), Argentina (1955-1983), Paraguay (1949-1989), Libia (desde 1969), Pakistán (1997-2007), China (1916-1927).

Y principalmente su consolidación como potencia económica, lo que ante los ojos de los extranjeros representa un gran incentivo a la hora de determinar migrar hacia la gran potencia del norte. Y es que por ejemplo, el ingreso per cápita en EEUU en el 2009 fue de aprox. 46.000 dólares en comparación con el índice per cápita de Oceanía 6.490 dólares, Europa 14.390, África 2.800, América 5.980 y Asia 7.930. Cifras que nos demuestran el por qué muchas personas llegan año tras año a este país… van en búsqueda de las oportunidades que no encontraron en sus países de origen, van en búsqueda del sueño Americano.

Desde su fundación EEUU ha sido un lugar propicio para la llegada de migrantes, dado su constante crecimiento económico y la necesidad de mano de obra barata que jalonara la base del proceso industrial, o como hoy, realizan, en su gran mayoría, trabajos de bajo valor agregado (no por ello dejan de ser importantes) como empleados de servicio, niñeras, meseros, taxistas, obreros, maestros o trabajadores del sector agrícola.

Para el 2010 según la OIM (Organización Internacional para las Migraciones) estados unidos alberga el mayor número de migrantes internacionales, un total de 42,8 millones [http://www.iom.int/jahia/Jahia/about-migration/facts-and-figures/regional-and-country-figures/lang/es/cache/offonce/] (anualmente llegan alrededor de 400.000 migrantes). Lo que quiere decir, si tenemos en cuenta que la población total de EEUU es de unas 318 millones de personas, que los migrantes representan el 13,5% de la población, este grupo poblacional ha jugado un rol importante en la configuración de la nación americana como un país multicultural, y a la vez ha dado importantes aportes a su sistema económico, tanto es así que los migrantes (legales e ilegales) aportan aprox. El 20% del PIB.

Es claro como los migrantes se han convertido en un factor importante desde el punto de vista económico para los EEUU, es por eso que esta nación ha sido abierta históricamente a la llegada de extranjeros a su territorio.

Es dentro de este contexto que creo se debe analizar el tema de la ley SB 1070 del Estado de Arizona la cual, entre otras cosas:
1. Criminaliza a los migrantes sin documentos, y considera sospechosos de crímenes a todos los que por su aspecto puedan parecer inmigrantes ilegales.
2. Brinda a los policías facultades para detener a personas, si los agentes tienen la mínima sospecha de que se trata de indocumentados.

Esta ley abrirá la puerta a la discriminación racial y a la exclusión de los indocumentados al goce mínimo de sus derechos como miembros de la humanidad, así por ejemplo “si eres un hispano estadounidense en Arizona y tus bisabuelos han estado ahí, incluso antes de que Arizona fuese un Estado, y ahora de pronto sino tienes documentos y llevas a tu hijo a comprar un helado te van a acusar, eso es algo que podría pasar y no es la forma correcta de proceder” [Barack Obama: http://www.youtube.com/watch?v=3lcjXTJoaCE&feature=related]. “Arizona es un estado con unos 6,5 millones de habitantes de los cuales alrededor del 35% son migrantes (principalmente mexicanos) y unas 500.000 personas están indocumentadas” [Jorge Santibáñez, especialista en migración internacional: http://www.youtube.com/watch?v=3lcjXTJoaCE&feature=related], lo que quiere decir que van a tener que arrestar al 8% de la población del estado de Arizona en cumplimiento de la ley.

El problema de la migración debe ser resuelto por la nación entera y no por cada estado en particular, imagínense la inseguridad jurídica que representaría para cada migrante si cada uno de los 50 estados que componen la federación, crea una legislación en materia de migración. Es hora que el gobierno federal, en cabeza del presidente Obama se trace como objetivo el sacar adelante una reforma sobre el tema, pues Estados Unidos debe dar un testimonio en esta materia, es un imperativo regular un acontecimiento socioeconómico que se ha dado a través de toda su historia, penalizando la migración no se detendrán los flujos migratorios…estados unidos no le puede dar la espalda a la historia, una historia ayudada a construir también por los migrantes.

Termino con las palabras del presidente de México Felipe calderón Hinojosa: “toda regulación que se centre en criminalizar el fenómeno migratorio, un fenómeno social, un fenómeno económico, abre la puerta a la intolerancia, a la discriminación, y al abuso en aplicación en la ley”.

sábado, 27 de agosto de 2011

Migrantes y trabajadores en el exterior

Columnas en colaboración con Trans-pasando fronterasPor Héctor Helí Rojas.
Vicepresidente por Colombia Parlamento Andino
En colaboración con Trans-pasando fronteras.

Dos temas han ocupado el trabajo del Parlamento Andino en estos días. Liderados desde la Comisión Quinta, de la cual hago parte, hemos reflexionado sobre migrantes y trabajadores transnacionales en el área andina.

De los cien millones de personas que habitan los países de la Comunidad Andina, diez millones son migrantes, y entre cuatro y cinco millones de ese total son colombianos. Es decir, más del 10% de la población colombiana vive fuera del territorio nacional.

Los migrantes, con pocas excepciones, realizan los más difíciles y peor remunerados trabajos, tributan y consumen como cualquier ciudadano del país en que viven, pero a diferencia de éstos, no pueden votar, ni pueden ejercer otros derechos políticos, son perseguidos, estigmatizados y finalmente expulsados a la fuerza, o mediante leyes explicitas como la de Arizona o maniqueas como la llamada Directiva del Retorno en Europa que no es más que otra forma de expulsión.

En muchas ciudades del mundo no tienen Consulado a donde recurrir. Por eso estamos proponiendo y recomendando a los Presidentes y Congresos de los países de la Comunidad Andina, la implementación del Consulado Andino que funcionaría como consulado amigo: donde no hay de Colombia, los migrantes colombianos pueden ir y ser atendidos en el de Perú, o en el de Bolivia, o en el de Ecuador, y viceversa. Los costos de implementación serían mínimos.

Estamos pensando en los derechos humanos de los migrantes y no solo en sus remesas que tanto pesan en el aspecto económico del país y que a tantas familias desvalidas ayudan a tener una fuente de satisfacción de sus necesidades básicas.

También nos hemos ocupado de los trabajadores andinos, esto es de quienes ejercen profesiones, artes u oficios en el área dela Comunidad Andina.

Promovemos la implementación de la llamada Carta Laboral Andina. Esperamos que el profesional colombiano, pueda trabajar en Perú, en Bolivia o en Ecuador, sin otro requisito que su título expedido por una Universidad Colombiana. Recíprocamente los profesionales de Ecuador, Perú y Bolivia podrán venir a trabajar en Colombia con el título de su respectivo país.

A este respecto, la homologación de los títulos y la acreditación de las universidades son problemas profundos en los que estamos avanzando.

Con relación a los trabajadores estamos recomendando a los Congresos de los países Andinos comenzar por la armonización de las normatividades laborales Nacionales para unificar el contrato de trabajo, de manera que algún día lleguemos tener un contrato laboral Andino único, sustentado en la normativa supranacional.

También estamos pensando en convenios de cooperación intra andina para el ejercicio de las artes y los oficios en condiciones de igualdad para los artistas y artesanos de nuestros países.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
De Colombia para el mundo