La crisis del euro

Por Eduardo Sarmiento (El Espectador).
Domingo 20 mayo 2012

El euro pretendía ser la pieza perfecta para consolidar la integración europea. El sistema opera con una moneda única, un banco central conjunto y reglas económicas.

Lamentablemente, la organización se inspiró en el fundamentalismo de mercado. Basados en las teorías de ventaja comparativa de Ricardo de principios del siglo XIX, dieron por hecho que el comercio y las exportaciones son determinadas por las condiciones relativas independientemente del nivel de desarrollo y la competitividad de los países. Así, las economías con menores productividades absolutas, como Grecia, España, Portugal e Italia, están en las mismas condiciones de Alemania para equilibrar la balanza de pagos y el pleno empleo.

En este contexto, la recuperación de Europa ha girado totalmente alrededor de la austeridad en la forma de represión salarial y recorte de política fiscal. Luego de cuatro años el resultado es un completo fracaso. En la actualidad más de la mitad del continente se encuentra en recesión.

Este resultado contradice la idea fuerza del euro. La verdad es que las enormes diferencias de competitividad acumuladas entre Alemania y las economías periféricas sólo se pueden superar mediante devaluaciones drásticas, que quiebran la moneda única. En la práctica, significa el retiro de Grecia del euro y, posteriormente, de España y otros.

Curiosamente, muchas de las teorías que fracasaron con el euro son las mismas que sirvieron de referencia para el TLC. En particular, se dio por hecho que lo importante en las relaciones internacionales son las ventajas comparativas y no la competitividad y el desarrollo de los países. Pues bien, no obstante que Colombia opera con productividades inferiores a las de Estados Unidos, le concedió toda clase de ventajas. Estados Unidos reduce los aranceles tres puntos, lo que ya había hecho con el Aptdea y Colombia los baja en 13 puntos. Estados Unidos conserva los subsidios a la agricultura y Colombia renuncia a los aranceles. El régimen de patentes es más restringido que el existente en el mundo.

Las asimetrías de la negociación aparecen en todos los estudios que predicen que el expediente aumentará las importaciones colombianas tres veces más que las exportaciones. El país tendrá que pagar las gabelas con desequilibrios cambiarios y reducciones de los ingresos laborales.

Ojalá que las experiencias del euro y del TLC sirvan para que se entienda que la inserción internacional no es un problema de ventajas comparativas sectoriales, sino de confrontación en que los que van adelante obtienen las mayores ventajas.

Who are you, Mr. Putin?

Por Vladimir Rouvinski (Edición 21 de Sin corbata. Periódico de los estudiantes de Ciencia Política de la Universidad de los Andes).
Abril - Mayo - Junio de 2012
Profesor del programa de Ciencia Política con concentración en relaciones internacionales
Director del CIES
Universidad Icesi - Cali

Quizás, en la historia de la Rusia post-Soviética no existe otra figura política que ha generado tantas discusiones y controversias, en los ámbitos de la política domestica e internacional, como la de Vladimir Putin. Si contamos desde el momento de su llegada al Kremlin, el 1 de enero de 2000, en calidad del presidente interino, luego la renuncia sorpresiva de Boris Yeltsin, y la recién victoria en las elecciones presidenciales, la permanencia de Putin en el Olimpo del poder político en Rusia se ve muy prolongada. Sin embargo, en algunos aspectos de su vida privada y política, uno de los hombres más poderosos del mundo todavía sigue siendo poco conocido para el público, más allá de su círculo cercano.

El servicio de prensa de Vladimir Putin publica regularmente las fotografías en las cuales el jefe del gobierno ruso aparece disfrutando su tiempo libre en los bosques siberianos o del Extremo Oriente, casando animales silvestres o practicando la pesca deportiva, y, en la época invernal, practicando el esquí. Se sabe sobre su amor a los perros: su labrador negro Kony se volvió en la mascota más famosa de Rusia y, luego de recibir como regalo, un cachorro durante su visita a Bulgaria, Putin pidió a los rusos para que le ayudan a escoger el nombre a su nueva mascota. El año pasado, el en ese entonces el primer-ministro ruso recibió muchos créditos por cantar una canción en inglés y tocar el piano durante una cena organizada por una fundación que ayuda a los niños menos favorecidos.

Pero la vida privada real de Vladimir Putin y de sus familiares más cercanos se convirtió en un secreto del estado. Ningún periódico en Rusia puede publicar las fotografías recién tomadas de las hijas de Putin, pues se argumenta que se debe proteger su identidad para disminuir el riesgo de ser blancos de los enemigos de Putin. Según la información oficial, ellas son estudiantes de la Universidad de San Petersburgo pero se desconoce si alguna vez estuvieron en las aulas de la universidad. En la mayoría de las ceremonias oficiales, en las cuales, según el protocolo, se requiere la presencia de la esposa, Putin aparece solo. La ausencia de información ha generado un abanico de mitos y rumores en Rusia acerca de las relaciones de Putin con su familia: las babushkas, rusas en el metro de Moscú, rumoran el retiro de la mujer de Putin a un monasterio ortodoxo en la provincia o el matrimonio de su hija mayor con el hijo de un diplomático coreano, pero a ningún medio de información impreso se le permite discutir el tema abiertamente. Recientemente, un periódico ruso se arriesgó a publicar una nota sobre la vida privada de Putin; lo amenazaron con el cierre.

Aun más incertidumbre existe acerca de la riqueza personal de Vladimir Putin. Según las declaraciones oficiales, él es uno de los miembros más pobres del gabinete ruso y casi no tiene ninguna propiedad salvo un par de los automóviles de la producción rusa. Pero los amigos cercanos de Putin se convirtieron en los hombres muy exitosos en el mundo de negocios. Casi todos ellos fueron socios de Putin en la asociación de los constructores de las casas de verano “El Lago”, cerca de la ciudad de San Petersburgo en la década de los noventa. Algunas de las empresas que se pueden relacionar con los accionistas de “El Lago”, están registradas en las zonas off-shore, tales como las de las islas Caimán y se desconoce sus propietarios reales. Vale la pena mencionar que uno de los hombres de negocios, a quien más lo relacionan con las finanzas personales de Putin, renunció la ciudadanía rusa por obtener la ciudadanía de otro país.

Por otro lado, tampoco se puede tener certeza sobre algunos otros aspectos de la personalidad del nuevo viejo presidente ruso. Se trata, por ejemplo, sobre sus gustos en el mundo de la literatura. En pocas ocasiones y en las entrevistas muy bien preparadas, Putin refiere a los escritos del satírico ruso del siglo XIX Michael Saltykov-Shedrin, cuyas obras hicieron parte del programa obligatorio de las escuelas secundarias de la Unión Soviética. Pero no se sabe cuál es el autor favorito entre los escritores contemporáneos rusos de Putin. Posiblemente no le interese la literatura contemporánea rusa. En la respuesta a las preguntas sobre sus gustos en la literatura extranjera, Putin menciona a las novelas que fueron favoritas entre los adolecentes de la época soviética: las de Julio Verne, Alejandro Dumas y Ernest Hemingway.

Se llama la atención la ignorancia que muestra Putin en sus discursos a las obras escritos por grandes pensadores del pasado o contemporáneos. Las referencias favoritas que hace Putin en sus discursos son a los protagonistas de las películas producidas durante los años de la Unión Soviética que siguen siendo populares en la Rusia de hoy. No debe sorprender, entonces, el hecho de que fue uno de los directores de cine más conocidos en URSS quien recibió el puesto del jefe de la última campaña electoral de Putin.

Aparentemente, a Putin no le gusta a defender su punto de vista en un debate abierto con las personas que tienen opiniones distintas a las de él y esa es una de las razones por las cuales se desconoce sus creencias sobre varios temas importantes. También es cierto que ha tenido muy pocas oportunidades para demostrar sus habilidades como debatiente y, en estos casos, no le fue bien. Igualmente, la primera entrevista internacional de Putin con Larry King hace diez años, en directo desde Nueva York, fue un fracaso. La otra entrevista con Larry King, el año pasado, fue pre-grabada y editada al igual que muchas otras entrevistas de Putin para la televisión. Esto es porque Putin considera la televisión como una herramienta clave en el mantenimiento del entorno político que se creó durante su permanencia en el tope del poder en Rusia y no quiere arriesgar su imagen construida y mantenida por la televisión debido a una imprevisión. Cualquiera de sus apariencias en las pantallas de la televisión es bien calculada y de acuerdo a un escenario previo. El público que participa en los “teledebates” con Putin es preseleccionado y él escoge las preguntas que quiere responder antes del “debate”. No se debe considerar como pura coincidencia el hecho de que el dueño de uno de los canales de televisión más grande de Rusia -El Primer Canal- sea muy cercano a Vladimir Putin.

Una de las cualidades personales indiscutibles de Vladimir Putin es su lealtad a las personas que son fieles a él. Esta característica es indispensable para entender el sistema del poder en el país creado por él. No se registra ni un solo caso de despido a algún funcionario de su gobierno bajo la presión de la opinión pública o por hacer mal su trabajo. Ser fiel a Putin se convirtió en una de las condiciones de la permanencia entre las elites rusas, la mayor parte de las cuales sigue siendo la misma desde hace más de una década.

Al mismo tiempo, no se perdona a los que se atrevan a mostrar, en público, su desacuerdo con Putin. Con respecto a esto, es relevante mencionar la frase con la que se hizo famoso, unos meses atrás, del jefe de la Comisión Electoral Central de Rusia, Vladímir Churov: “¿Cómo Putin puede no tener la razón?”. El caso de Mijaíl Jodorkovski, anteriormente uno de los hombres de negocios más exitosos y actualmente el “prisionero No.1” de Rusia, es muy emblemático de lo que le puede pasar a las personas que se creen con el poder de cuestionarlo. Jodorkovski intentó a comenzar su propio “juego político”, a pesar de las advertencias que le hizo Putin. Como consecuencia, fue encarcelado y recién recibió una nueva sentencia, ya que ya había estado en la cárcel.

Vladimir Putin es egresado de una facultad de derecho y, con frecuencia, en el público, hace gloria al papel que juega el sistema jurídico y la división entre los poderes en un país democrático. Pero en la Rusia de Putin, en la práctica, las cortes no son independientes. El caso de Jodorkovski puede ser el más conocido para el público en general, pero es una práctica habitual que las autoridades castiguen a la oposición utilizando las cortes de “bolsillo”. ¿Realmente conocemos algo sobre Putin que nos pueda indicar que él está dispuesto a romper con esta práctica mientras que se mantiene firme con sus principios de no despedir a las personas fieles?
La vuelta de Putin al puesto del presidente de Rusia fue esperada por la mayoría de los observadores y ha generado, para algunos, las expectativas de encontrar un “nuevo” Putin que sea capaz de ofrecer una nueva alternativa para el desarrollo político, social y económico del país. Por otro lado, se hace pensar sobre el hecho de que ni siquiera conocemos suficientemente bien al Putin 1.0 para poder especular sobre Putin 2.0. Haciendo una mirada a las declaraciones públicas del pasado, acerca de lo que significa la democracia para él y las prácticas políticas que llegaron a dominar en la Rusia de hoy, se detecta un divorcio importante entre lo manifestado y lo implementado. Parece que hoy, más que nunca, llegó el momento de obtener la respuesta clara y completa a la misma pregunta que le hicieron hace más de diez años: Who are you, Mr. Putin? La duda grande, sin embargo, si él realmente quiere responder a esta pregunta.

Ser lesbiana y ser madre

Por manuelvelandia (Comunidad Semana.com).
Viernes 11 mayo 2012

Esperanza, una amiga con una unión registrada en Notaría, quien ha vivido con su compañera por más de cuatro años, me ha comentado sobre el interés que tienen en ser madres, su duda está en si lo hacen por inseminación artificial o si se buscan un chico de confianza que les done sus espermatozoides, ya que su interés no es tener relaciones genitales con un hombre. Le solicité que me autorizara a responderle por medio de un post al respecto y ella, encantada, me expresó su acuerdo diciendo que pensaba que esto era lo correcto y una necesidad porque conoce a varias mujeres en una situación similar. He aquí mis comentarios.

Ser madre no tiene que ver con la orientación sexual sino con el profundo deseo de maternar. Por supuesto este aspecto ellas lo tiene resuelto. Me preocupa que muchas mujeres no se preñan sino que tienen embarazos. Se cree que es lo mismo, pero no, es bien diferente.

Preñar es el acto por el que se fecundar o hace concebir a la hembra, así que se habla aquí genéricamente de las hembras de cualquier especie. A diferencia de los animales no humanos, que no tienen conciencia de sus actos, las mujeres en principio pueden autodeterminarse, estar plenamente informadas y tienen el derecho sobre su cuerpo.

Preñarse debiera ser un acto consentido, pero por desgracia no es así. Muchas mujeres tienen relaciones genitales fruto de la presión de la pareja de turno, incluso como resultado del exceso de alcohol, del uso de substancias psicoactivas; otras son vulneradas sexualmente, incluso por su pareja. Algunas más tienen actos genitales consentidos peno no por ello protegidos o desprotegidos a conciencia: olvidan tomar sus anticonceptivos, no son conscientes de su periodo menstrual, no tienen condones a mano, no saben decir que no, e inclusive confían en prácticas inapropiadas como la marcha atrás u otros métodos llamados “naturales”.

Cuando una mujer se preña y no lo desea, además tiene un embarazo. El diccionario de la RAE lo define como: “Impedimento, dificultad, obstáculo”. Con ello digo que cuando una mujer está embarazada es porque preñarse se ha con vertido en una carga difícil de asumir. En general una mujer que aborta, lo hace porque está embarazada y busca dar respuesta radical a su problema.

Algunas mujeres se preñan o embarazan como una manera de amarrar a un hombre, pero me preocuparía que una mujer lo hiciera para amarrar a otra mujer. Esto sería copiar una de las cosas más absurdas del modelo heterosexual de “construir una relación”.

El Derecho a Co-maternar o a Co-partenar es un acto en que las dos personas que deciden hacerlo, lo hacen con consentimiento informado, es decir son plenamente conscientes de las consecuencias de la toma de la decisión. No se es madre por unos días, se es para toda la vida; es una responsabilidad que tiene que ver especialmente con el futuro, con la necesidad de responder positivamente y con solvencia a todos los satisfactores que significan calidad de vida para los hijos.

Cuando un bebé viene al mundo como resultado de un engañó, se vuelve víctima de un acto del cual no es responsable. Una situación que deriva en una relación cuyos cimientos tambalean y que bien en una situación de incertidumbre que termina afectando a los miembros de la pareja y especialmente a los hijos.

Los hijos deberían ser fruto del amor, no de la incongruencia afectiva y emocional. El amor debe ser la emoción que prime al momento de decidir maternar, porque cuando se ama no hay sacrificio, hay altruismo, benignidad, honestidad, respeto, solidaridad, cordura, prudencia. Cuando se ama el hijo es un auténtico otro.

Maternar exige responsabilidad y ésta está signada por la ética, la economía y el desarrollo intelectual necesarios para poder guiar de forma aceptada la educación de los hijos.

No es cierto que los hijos vengan con un pan debajo del brazo, mucho menos debemos confiar en que Dios proveerá, porque tantos menores viviendo en la calle lo que nos dicen es por un lado son el fruto de una absurda situación sexual, afectiva y emocional y por otra que Dios parece andar tan ocupado que no tiene tiempo para siquiera responder a las necesidades básicas de los millones de niños que mueren de hambre en el mundo.

No puedo decirte qué decidir sobre el método para preñarte, porque entiendo que esta debe ser tu decisión.

Si decides la inseminación probablemente tendrás dudas sobre quién es la fuente de los espermatozoides, y seguramente solo sabrás cosas generales como etnia, estatura, color de ojos; esto depende de la información que posea la institución a la que recurras. Si optas porque un chico te done el **bleep** debes ser alguien en quien puedas confiar plenamente. Antes de hacer acuerdos o contratos, debes averiguar claramente cuáles serías los derechos de la otra persona y los tuyos, y si de esos derechos se desprenden responsabilidades, cuáles son estas.

En conclusión, querida amiga, creo que tú posees lo que yo llamaría excelentes requisitos para ser madre porque encuentro en ti muchas buenas razones para serlo: no quieres embarazarte sino maternar; no lo haces para amarrar a tu mujer sino que preñarse es para ambas una acto consciente, libre y voluntario en el que juntas deciden co-maternar; veo en ti el amor a borbotones y el deseo de darlo todo por ese ser que aun sin haberse engendrado, ya amas; sé que tienes las condiciones económicas, la fundamentación académica y al experiencia de una relación de pareja que ha tenido que sobrellevar con orgullo las dificultades cotidianas del rechazo y la comprensión y que por ello, enseñarás a tu estirpe a ser respetuosa, solidaria y digna de sí misma.

Tal vez el único escollo que veo en este asunto es que tus hijos, por ahora, no tendrán los mismos derechos de los hijos e hijas de las parejas heterosexuales y que si la situación no cambia, tu bebé nacerá en una sociedad en la que será un marginal, un ciudadano de segunda clase al igual que tú.

Sé que tú has sido otra víctima de la iglesia, de la familia y de una parte de la sociedad, pero igualmente sé, que a pesar de ello eres una mujer que ha logrado estar en el rango alto de las mujeres de nuestro país porque autorizarse a ser lo que se desea estar siendo, a construir el amor en un ámbito de odio, a ser respetuosa y solidaria en un país en el que el conflicto interno y la “guerra mediática religiosa” incitan a la fobia, inquina, rabia y a la separación social, haberlo logrado es una demostración de tu fuerza interna y de tu capacidad de lucha.

¡Animo, se madre! que si todos los hijos nacieran en las condiciones en que una mujer lesbiana como tú, desea traer sus hijos al mundo, el futuro de nuestro país y el futuro del mundo estarían resueltos.

Con amor, tu amigo de siempre.

P.D.: Lloro mientras escribo este post porque se la importancia del amor y doy gracias a la vida por el padre, la madre, los hermanos, las hermanas y la familia que tengo, porque ellos me han colmado de felicidad.

La terrible Europa y la Gran Colombia

Por Héctor Abad Faciolince (El Espectador).
Domingo 6 Marzo 2012

Todos tenemos un amigo catastrofista que nos manda como mínimo un correo diario en el que se describen los horrores del mundo: focas descuartizadas, desiertos que crecen, inundaciones, ríos contaminados, pájaros atrapados en el mar por olas de petróleo, políticos que se embolsillan la plata de la salud, congresistas con jubilaciones astronómicas, guerrilleros africanos sanguinarios, niños secuestrados, mujeres violadas, niñas a quienes extirpan el clítoris, conspiraciones de los banqueros judíos, etc. En fin, nuestra dosis normal de miserias cotidianas, el pan de cada día, con videos verdaderos, videos mentirosos, idioteces antisemitas, mezclas confusas de realidad y ficción. Denuncias serias al lado de propaganda vulgar, de mentiras bien o mal intencionadas, de patrañas absurdas… De todo.

Uno de los últimos que me llegaron habla de la reforma laboral alemana adelantada por la canciller Merkel. Un comentarista, Antonio Brettschneider, les advierte a los desempleados españoles sobre el horror de la realidad laboral alemana y las catástrofes que les esperan en España si adoptan las reformas propiciadas por Merkel (porque Alemania sigue siendo un país “imperialista”, sostiene). En el video se desmiente el supuesto éxito de las políticas laborales alemanas pues, si bien es cierto que pasaron de 5 a 3 millones de desempleados, y del 12% de desempleo al 7%, estos nuevos trabajos creados son mal pagados, poco seguros y con más horas de trabajo. Si quieren verlo, aquí está: http://bit.ly/wpbgJP.

Una cosa, sin embargo, es ver este video con los ojos de un alemán o de un español y otra cosa es verlo bajo la óptica de un tercermundista colombiano. Todo en esta vida es comparación. De un perro grande decimos que parece un caballo y de un caballo chiquito que parece un perro. Así mismo la terrible Alemania neoliberal que se describe en el video, trasladada a Colombia, sería considerada aquí un régimen populista, el delirio demagógico de un gobierno afín al comunismo o algo así. Veamos.

El horror alemán consiste en haber subido la jornada laboral de 35 horas a 37. Aquí estamos en 48 horas y éstas se consideran diurnas (a partir de la absurda reforma de Uribe) hasta las 10 de la noche. Esto quiere decir que de 6 a 8 a.m., o de 6 a 10 p.m., ya no hay recargo nocturno. Las vacaciones remuneradas de un alemán duran un mes; aquí 15 días. Allá el salario mínimo son 900 euros, más de dos millones de pesos; aquí la cuarta parte, 566 mil pesos. Incluso suponiendo que allá la comida cueste el triple (y no es así) las diferencias salariales son abismales.

Sigamos con el subsidio de desempleo. Aquí existen las cesantías. Si uno trabajó diez años, puede esperarse unas cesantías (nuestro subsidio de despido) de diez meses. Un alemán, después de trabajar un año, puede esperarse un subsidio de desempleo de otro año, si lo despiden. Pero hay algo más: si no tienes ningún recurso en Alemania, el Estado te paga el alquiler de un apartamento de 40 metros y la calefacción, más una ayuda de 365 euros mensuales en efectivo. Una miseria, dice el comentarista. Pero ay, si a los indigentes colombianos les dieran la cuarta parte de eso (90 euros, 200 mil pesos) podríamos empezar a pensar que existen la justicia y la compasión.

Esa curiosa idea de que allá están jodidos y aquí estamos bien, cuando se estudian las cifras, es difícil de entender. Como decían los viejos: es más rico el rico cuando empobrece que el pobre cuando enriquece. Nosotros, pobres medio enriquecidos, con respecto a Europa, seguimos siendo un pueblo miserable. Que Europa sea mucho más desarrollada que Colombia es descubrir el agua tibia; pero a veces conviene recordárselo, sobre todo a esos europeos que viven en el sueño de la maravillosa América tercermundista. Los países bolivarianos, no se les olvide, están en condiciones incluso peores que las nuestras. Y la horrible Alemania, comparada con Colombia, es una especie de ensueño socialista.