Susceptibilidada a la persuación
"El pánico causado por la transmisión de Orson Welles de La guerra de los mundos, de H. G. Wells (1938) surgió que la capacidad de los medios de comunicación para precipitar la conducta irracional de las masas era considerable" (Price, p.35).
Lo curioso es que muchos de los oyentes que no escucharon la introducción, llegaron a pensar de que se trataba de una emisión real de noticias, lo cual provocó el pánico en las calles de Nueva York y Nueva Jersey que es donde supuestamente se habrían originado los informes. La comisaría de policía y las redacciones de noticias estaban bloqueadas por las llamadas de oyentes aterrorizados y desesperados que intentaban protegerse de los ficticios ataques con gas de los marcianos. Al día siguiente saltaron protestas exigiendo responsabilidades y una explicación, de modo que el propio Orson Welles pidió perdón por la broma de Halloween, considerada una burla por los oyentes.
Bibliografía
PRICE, Vincent (s.f.). Capítulo 2, "Problemas respecto a la opinión pública" en La Opinión Pública. Buenos Aires: Paidós.
Los puntos de partida de los dos comentaristas son muy distintos. Empezando desde la noción de democracia que cada uno defiende. Alfredo Rangel apela al término «pueblo»[1] de la palabra democracia. Él defiende el principio “Estado de opinión” añadido a la jerga política colombiana por el presidente Álvaro Uribe. Para Rangel, es el pueblo, como constituyente primario, el que debe tomar las decisiones en relación a la constitución.
No estoy en desacuerdo con este principio, pues, aunque la «Constitución del 91» surgió de una iniciativa del pueblo[2] en busca de más participación en la toma de decisiones vinculantes colombianas, aquella Constitución, consolidó principios que garantizarían la distribución equitativa y el control efectivo y mutuo de los poderes políticos.
Daniel Coronell hace énfasis en este punto. Y sin negar la importancia de la participación popular, no deja de lado las leyes y principios básicos democráticos que fortalecen este tipo de régimen. Aristóteles, hace ya más de 20 siglos, afirmó que unas de las formas como una democracia se transforma[3], es exactamente la que la Corte Constitucional evitó. Una democracia “donde los cargos se otorgan por elección […] y los elige el pueblo, […] llegan al extremo de decir que el pueblo es señor incluso de las leyes” (Aristóteles, 1993:197).
Mi opinión tiende a apoyar al artículo publicado por Coronell, pues en una democracia, por muy participativa que sea, se tiene que salvaguardar el marco de acción amparado por la constitución y leyes. Sin este marco, no tendríamos democracia, tendríamos un país subordinado a una persona que hace y deshace a su gusto, tendríamos como poco un régimen autoritario.
