Me pregunto por estas generaciones que crecen en un mundo absorbido en su totalidad por una idea de libertad. Me pregunto y me cuestiono, si esa idea de libertad es la que más nos trae beneficios, cuando digo nos me refiero a la sociedad, a los grupos sociales de cada ciudad y nación. Claro que beneficia pero no precisamente nos beneficie a todos sino a un sector, a ese sector que le interesa que todo lo que se produzca sea consumido para evitar problemas de sobreproducción, a ese sector que le interesa cobrar casi un 400% del valor original del producto teniendo como excusa el valor de una marca que no es más que el símbolo de algo, no indica su verdadero valor y calidad.
Es una preocupación que me embarga de tiempo atrás y cada día confirmo la sospecha de: que somos nosotros los ciegos, los adormecidos, como tantas veces nos han nombrado, somos los que vivimos nuestras vidas, según creemos, como se nos da la gana. Pero vivimos vidas impuestas, tendencias que se venden a través de cualquier medio de comunicación. En especial, en este mundo de seguidores sin sentido, a través de las personas que resultan ser celebridades públicas sin haber contribuido en lo más mínimo al mejoramiento de nuestra existencia. Porque subimos en un pedestal no a las mentes más brillantes, no a las personas con el corazón más grande cuyas acciones han salvado a miles o millones, sino a los mejores cuerpos (pagados o no) valoramos lo que Aristóteles sostendría es la vida voluptuosa, la peor de las formas de vivir.
Me preocupa una gran masa, que con todo respeto, es ignorante de la vida que está viviendo, creen tener el rumbo de sus vidas cuando ni rumbo ni vidas tienen. Me preocupa lo que la historia dirá de nosotros cuando las futuras generaciones, si es que llegan a saber qué es historia nos lean y se pregunten por qué fuimos tan ciegos para dejar perder el planeta en el que vivimos por tener lo último en la moda, lo último en tecnología, hacer una fortuna para poder derrocharla sin sentido y con el mayor descaro posible, pensando únicamente en el bien personal sin interesarse si un igual, como cualquier ser humano, sufre o muere o siente que ha sido dejado sólo en un mundo de ciegos, de enamorados por banalidades sin sentido.
Qué dirá la historia si es que la historia alcanza a sobrevivir a este derrochamiento de recursos por el dinero. Porque vivimos creyendo que el dinero nos dará todo, que con él conseguimos nuestros sueños, sin reconocer que es la sociedad la que realiza tus sueños, es el esfuerzo personal y colectivo de cada uno de nosotros lo que nos lleva a tener una mejor vida, no el gastar ocho o más horas en un trabajo para tener una remuneración que si quiera llega a valer el tiempo invertido. Un mundo donde privilegiamos a unos y despreciamos a otros, no por la bondad o maldad en sus actos, no por las ideas que promueven, si sentimos adhesión o las contrariamos. No tenemos siquiera este nivel de discernimiento sino que juzgamos una apariencia, nos basamos en el más primitivo de nuestros instintos que nos lleva a observar las cosas, no detenidamente, sino de paso y juzgar de buenas a primeras.
Qué se puede esperar de una sociedad cuyas prioridades responden a un sistema económico que pone en sus cimientos al dinero, no a los recursos, no al ser humano. Esto hace que cada acción se vincule a obtener dinero, no a cuidar los recursos que en ultimas nos permiten vivir, no en cuidar del ser humano que somos todos nosotros. Qué se puede esperar de un grupo privilegiado de personas quienes buscan mover pasiones a través de coyunturas como la “crisis de los refugiados” la cual existe desde hace veinte años y nunca ha sido un problema, sólo para poder traer a sus empresas a esos migrantes, a los cuales puede pagarles salarios precarios sólo porque no pertenecen a ese país y tienen necesidades mayores como sobrevivir, no luchar por un mejor salario. Qué se puede esperar de personas con egos agigantados por sus cuentas bancarias abriendo la boca sin siquiera haber realizado el procedimiento básico que le permitiría caer en la cuenta del error garrafal que comente cuando dicen cosas por decir y no por construir con la palabra. Porque somos seres que creamos y amamos, pero nos enseñan a odiar y a destruir, nos enseñan de codicia, crecemos con un grupo de valores que son debilitados por comportamientos y hábitos que nos venden para hacernos vivir esa vida deseada” y adormecida. “Si consigues dinero lo tendrás todo” es casi la premisa que se vende en las familias y en el mundo desde que somos críos.
Usted querido lector que ha sabido llegar hasta acá, espero vea también el mundo desnaturalizado, porque la sociedad no se puede naturalizar, no podemos creer que hay cosas dadas que no se pueden cambiar, espero que usted lector no sea de los que dice esque-siempre-se-ha-hecho-así, porque si es así está condenado a repetir los errores de sus pasados. Espero que cada vez que mire al mundo se dé cuenta que son instituciones, que son ideas, que son símbolos, representaciones sociales e ideologías lo que se mueve en el pensamiento común, que tiene efectos de realidad, porque esto que son ideas hace al mundo, crea la realidad que vivimos y si no me cree pregúntele a la historia que ella, sabia conocedora del ser humano responderá que estamos acostumbrados a no preguntarnos por ella, a no preguntarnos qué dirán las generaciones futuras. Ella, la historia, respondería que sí, que todo lo que ustedes ven, esa ciudad, su forma de organización, el cómo se gobierna ha sido el resultado de las acciones de los seres humanos buenos y malos que han aportado con su empeño en hacernos. Porque a medida que estamos haciendo nos hacemos a nosotros mismos.
Los medios de comunicación me preocupan, la información que se mueve a través de estos no es de fiar, ni ellos se salvan de caer en esta rueda que nos arrastra, sin que lo notemos o sin que queramos notarlo, hasta el fin de la historia. Porque el fin de la historia no se dio con la caída de la unión soviética, el fin de la historia se da cuando se deja a un lado el pasado y el futuro, el fin de la historia solo responde a la decadencia que vivimos, donde somos el producto y productor de nuestros males y nuestro fin.
Cómo es posible creer en la independencia de medios de comunicación, si sus dueños, esos grandes privilegiados creen que el cambio climático no es culpa de ellos mismos. El hecho de que la gran compañía de comunicaciones FOX compre National Geographic me dice que su interés no es el conocimiento científico sino la desinformación “legítimada” por científicos que supieron venderse al peor postor. Quizá ganen dinero pero no serviría de nada tener dinero en un mundo decadente.
Qué será de nosotros que pensamos vivir en un mundo que cada año tiene avances mínimos que son vendidos a precios desbordados, todo marcado por el mercado. El valor de las cosas no es un valor monetario es un valor en sí mismo, el mercado o algo exógeno a ese objeto no puede definir su valor, ese es el problema con todo. El único valor que interesa es el que tiene el objeto per se. Claro cada cual ve ese objeto y la pone distinto valor según su interés en ese objeto.
Lo más triste es el tiempo invertido en pensar el modo de hacernos como somos ahora, seres con miedo a expresar nuestras inconformidades, satanizado ciertas ideas. Por lo tanto, pensar así no sólo es malo sino contraproducente para el estilo de vida actual, donde las mentes brillantes son relegadas a un segundo plano y así no hay muchos que deseen ser brillantes sino famosos. Donde lo importante en la vida no es aportar a su sociedad y su mundo de la mejor manera sino vivir como se nos de la gana sin importar si hacemos daño o no. El fin de la historia es a todas estas, el fin de nuestra historia.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sábado, 12 de septiembre de 2015
El fin de la Historia
domingo, 15 de julio de 2012
Transformación en el discurso político, 1809-1810
Parafraseando la definición del concepto Título de la versión virtual del diccionario oficial de la Real Academia Española (RAE), se define este término, entre otras formas, como la palabra o frase distintiva que da a conocer el asunto en cuestión, es decir, la causa y razón de una obra o escrito, así como de sus partes. En otras palabras, en los títulos encontramos, habitualmente, la imagen general de la cuestión a tratar y la misma puede quedar, explicita o implícitamente, en manifiesto.
En este sentido, una forma de comparación puede surgir partir de la interpretación de los títulos de los artículos. Éstos permiten una aproximación a los argumentos globales de las motivaciones contextuales y, en cierto modo, permite inferir cierta inclinación hacia el tono que el escritor asume en cada artículo para referirse, en este caso, a la situación en el que se encuentra la relación del Nuevo Reino de Granada con el antiguo Gobierno.
En este escrito se realizará un ejercicio de desglosar y rastrear las palabras claves manifiestas desde los títulos en cada uno de los dos artículos. A razón de lo anterior se definirán las palabras claves para tener en cuenta en cada artículo. Para el 1er artículo éstas son: representación, cabildo, suprema junta central de España; para el 2do artículo: soberanía, autoridades del antiguo gobierno, suprema junta, consejo de regencia.
| Tabla 1: Comparación a partir de la interpretación de los títulos | ||||
|---|---|---|---|---|
| Artículo 1 | Artículo 2 | |||
Título | Representación, del cabildo de Bogotá capital del Nuevo Reino de Granada a la Suprema Junta Central de España en el año de 1809. | Motivos que han obligado al Nuevo Reino de Granada a reasumir los derechos de la soberanía, remover las Autoridades del antiguo Gobierno e instalar una Suprema Junta bajo la sola dominación y en nombre de nuestro Soberano Fernando VII y con independencia del Consejo de Regencia y de cualquiera otra representación. | ||
Argumento global | Gira entorno a la relación de representación. | Gira entorno a la explicación de los motivos que han obligado a remover las Autoridades del antiguo Gobierno y a la instauración de una Suprema Junta con independencia del Consejo de Regencia. | ||
Procedencia | Cabildo de Bogotá capital del Nuevo Reino de Granada. | Suprema Junta del Nuevo Reino de Granada. | ||
Destinatario | Suprema Junta Central de España. | Población del Nuevo Reino de Granada, Americanos, mundo. | ||
Palabras claves | Representación, Suprema Junta Central de España, Cabildo. | Soberanía, Autoridades del antiguo Gobierno, Suprema Junta, Consejo de Regencia. | ||
Año | 1809 | 1810 | ||
Autor(es) | Camilo Torres Tenorio | Frutos Joaquín Gutiérrez y Camilo Torres Tenorio | ||
 |  | |||
Fuente: elaboración propia. | ||||
Una primera diferencia radica, como podemos ver en la tabla 1, en el argumento global de cada artículo. En el artículo 1 podemos inferir que existen relaciones políticas de representación entre el cabildo de Bogotá como capital del Nuevo Reino de Granada y la Suprema Junta Centra de España. Efectivamente, el autor desarrolla durante todo el texto la idea de que existe una desigualdad en términos de representación política entre las Américas y España, y este desbalance se queda en manifiesto en el número de representantes de las America respecto al número de representantes de España en la Suprema Junta Central. Si bien este punto genera descontento en el autor, tanto así que lo motiva a escribir este artículo, su tono discursivo es muy conciliador y se cuida de usar argumentos que puedan ser motivo de discordia. De inicio a fin del artículo, el autor procura de usar los argumentos adecuando para sustentar su posición frente al problema de desigualdad de representación. Además, hace uso de ejemplos para apoyar sus argumentos, lo que deja en manifiesto la pericia del autor para lograr un discurso que pone en evidencia el ejercicio concienzudo de un razonamiento científico a la par de sus homólogos en Europa, particularmente, en España; de esta forma el autor pretendió dar fortaleza a su tesis principal que se resaltar del testo en la siguiente cita:
America y España, son dos partes integrantes y constituyentes de la monarquía española, y bajo este principio, y el de sus mutuos y comunes interésese, jamás podrá haber un amor sincero y fraterno, sino sobre la reciprocidad e igualdad de derecho.
En el artículo 2 podemos advertir un cambio en el tono pero una continuación del recurso discursivo científico en tanto al uso de ciertos términos que implican un alto grado de razonamiento de lo social y político como lo es el concepto de Soberanía. Este artículo contiene un tono acusativo, despreciativo y, en cierta forma hasta, agresivo frente a las Autoridades del antiguo Gobierno y el Consejo de Regencia. Esto deja en claro que las relaciones entre las Américas, específicamente del Nuevo Reino de Granada, y España han vivido una transformación rotunda de tal modo que si antes se pretendía llegar a un acuerdo para equilibrar la balanza de la representación política, ahora no se intenta ni siquiera mostrar interés por participar en un cuerpo político que permita formas de representación entre las Américas y España. Lo expuesto anteriormente se vislumbra en las siguientes citas:
Se hace en España la creación de Juntas Provinciales, y se priva de este derecho a las Américas. Se proclama allí la confraternidad de los Americanos y su igualdad con los Europeos, la identidad del uno con el otro hemisferios, pero ésta proclama es dolosa, y destinada a deslumbrar a la America, y jamás llega el caso de que esta goce de una representación activa.
La America es parte integrante de la Nación, conforme a lo que dijo la junta Central; la Junta centra se disuelve y el Consejo de Regencia se instala sin el consentimiento y sin el voto de los Pueblos americanos. ¡Qué tejido de falsedades y contradicciones!
Finalmente, otra distinción presente en los artículos es su carácter en tanto a su pretensión en relación a la población objeto de los mismos. En este sentido, en el artículo 1 queda claro que se pretende una concertación entre el Cabildo de Bogotá capital en representación del Nuevo Reino de Granada y la Suprema Junta Central de España, luego su carácter es más argumentativo que propone llegar a un acuerdo de conveniencia mutua debido a que esta siendo quebrantado el principio de igualdad entre España y las Américas en cuestiones como la representación política. Algo muy diferente sucede en el artículo 2. Aquí lo que se pretende es justificar un nuevo discurso político que legitime el divorcio entre las Américas y España. Por eso este artículo dirige se hacia un público mayor: la población del Nuevo Reino de Granada, a los Americanos, al Mundo, con esto se pretende encontrar apoyo a lo declarado como el propósito del interés general de una nación soberana que empieza a gestarse.
sábado, 7 de enero de 2012
A vuelo de Neblí Aligero III
PARA REFLEXIONAR
“La destrucción del pasado, o más bien, de los mecanismos sociales que vinculan la experiencia contemporánea del individuo con las generaciones anteriores, es uno de los fenómenos más característicos y extraños de las postrimerías del siglo XX. En su mayor parte, los jóvenes, hombres y mujeres, de este final de siglo, crecen en una suerte de presente permanente sin relación orgánica alguna con el pasado del tiempo en el que viven”.
Eric Hobsbawm / “Historia del siglo XX”
“El verdadero tesoro del hombre es el tesoro de sus errores, apilados piedra sobre piedra durante miles de años.(…) Romper las continuidad con el pasado, querer empezar de nuevo, denigrar al hombre y plagiar al orangután. Fue un francés, Duppont White, quien alrededor de 1860 se atrevió a exclamar:”La continuidad es un derecho del hombre; es un homenaje a todo aquello que lo distingue de la bestia”.
José Ortega y Gasset / “La Historia Como Sistema”
La democracia ateniense, los pioneros
Escuchamos con frecuencia que la democracia nació en la Grecia clásica entre los siglos VI y V antes de nuestra era. No es menos cierto que, frente a dicha realidad, aparece una postura rival que afirma que aquello no tenia de democracia más que el nombre. Debemos anotar además que, las últimas investigaciones históricas señalan un origen fenicio y egipcio de ciertas instituciones que fueron desarrolladas posteriormente en Atenas.
La realidad sobre la democracia Ateniense, frente a lo que el mundo occidental entiende por democracia nos conduce a vacilar sobre su efectividad por cuanto, en efecto, ni las mujeres, ni los Metecos*, ni los esclavos accedían a la condición de ciudadanos o tenían derecho político alguno. La exclusión de un número tan alto de personas de la actividad política es, para nuestro entendimiento, difícilmente compatible con la democracia y se acerca más al de aristocracia.
La realidad es apabullante, si desde nuestra perspectiva histórica la Atenas del siglo V está lejos de nuestro ideal democrático, vistos nosotros con ojos Griegos, los sistemas con los que nos gobernamos en la mayor parte del mundo actual y sus democracias liberales y neo-liberales, seria para ellos, cualquier cosa menos una democracia. Ningún ateniense entendería como democracia un sistema político en el que la mayor implicación del ciudadano en los destinos de la sociedad se produce cada cuatro años en elecciones y, en muchos lugares del mundo, ni siquiera se cuenta con dicha realidad, a pesar de que se habla de estados democráticos. Seguramente identificarían nuestra realidad democrática más con la Oligarquía** o la Poliarquía***.
Las reformas de Solón atisban una noción de constitución y auto identidad de la polis consiguiendo un orden apropiado para la misma. La reforma de Solón hizo posible un equilibrio de deberes y derechos ciudadanos entre las distintas capas de la población y un compromiso aceptado de las diferentes clases respecto de dicha distribución. Aunque las reformas fueron duras, severas y en parte conservadoras, su actividad puso en marcha la creencia en la justicia, en la capacidad del hombre para la reflexión y la puesta en práctica de la acción política.
Encontramos luego, en el desarrollo hacia la igualdad ciudadana, las reformas de Clístenes, 508 A.E, Esta reforma hizo posible la separación entre el orden social y el orden político haciendo a este último autónomo respecto del primero. Herodoto cuenta que Clístenes “estableció las tribus y la democracia en Atenas”. Sus reformas administrativas procuraron el asentamiento de la Isonómia y de la democracia: Clístenes dividió a los ciudadanos Griegos en nuevas circunscripciones y las doto de nuevas funciones político-administrativas.
Clístenes dividió a los ciudadanos en tribus, y a éstas, a su vez, en triadas que agrupaban distintos demos. Los demos así reunidos no tenían en común otro rasgo que su pertenencia a la triada administrativa. La importancia de esta reforma residía en que los habitantes de las triadas y, en particular, cada tribu no tenían entre si nada en común excepto la ciudadanía, convertida en la única fuente de identidad y solidaridad cívica. La vieja estructura social se debilito y supuso, como contraparte, un aumento del poder de los ciudadanos en la cosa pública.
El termino Igualdad (Isonómia) empezó a utilizarse por amplios sectores populares como reivindicación para ampliar su participación en la gestión de los asuntos públicos. Los ciudadanos al sentirse como iguales reclamaron una porción más igualitaria en la gestión de la polis. Desde entonces, los esfuerzos ciudadanos, se orientan en buscar una mayor igualdad entre si mismos y frente a la participación en la gobernabilidad del estado.
**.-Oligarquía: Forma de gobierno en la cual el poder supremo es ejercido por un reducido grupo de personas pertenecientes a la misma clase social.
***.-Poliarquía: Gobierno de muchos.
****.-Isonómia: Igualdad Política.
*****.-Arcontes: Magistrados a los que se les confiaba el gobierno de Grecia.
Para reflexionar:
“A ninguna persona hambrienta que esté también sobria se la podrá convencer de que se gaste su último centavo en algo que no sea comida. Pero a un individuo bien alimentado, bien vestido, con una buena vivienda y en general bien cuidado se le puede convencer de que escoja entre una maquinilla de afeitar eléctrica y un cepillo dental eléctrico. Junto con los precios y los costes, la demanda pasa a estar sujeta a la planificación del estado”.
J.K.Galbraith / “El nuevo estado Industrial”
HECHOS HISTORICOS: FUNDACIÓN DE LA INSEGURIDAD CIUDADANA
"La democracia griega amaba la libertad, pero vivía de sus prisioneros. Los esclavos y las esclavas labraban las tierras, abrían caminos, excavaban montañas en busca de plata y de piedras, alzaban casas, tejían ropas, cosían calzados. Cocinaban, lavaban, barrían, forjaban lanzas y corazas, azadas y martillos, daban placer en las fiestas y en los burdeles y criaban a los hijos de sus amos.
Un esclavo era más barato que una mula. La esclavitud, tema despreciable, rara vez aparecía en la poesía, en el teatro o en las pinturas que decoraban las vasijas y los muros. Los Filósofos la ignoraban como no fuera para confirmar que ése era el destino natural de los seres inferiores, y para encender la alarma. Cuidado Con ellos, advertía Platón. Los esclavos, decía, tienen una inevitable tendencia a odiar a sus amos y sólo una constante vigilancia podrá evitar que nos asesinen a todos".
LA ESCLAVITUD SEGÚN ARISTÓTELES
"El ser humano que pertenece a otro es por naturaleza un esclavo. El que siendo humano pertenece a otro es un artículo de propiedad, un instrumento. Un esclavo en un instrumento viviente, así como un instrumento de trabajo es un esclavo inanimado.
Hay por naturaleza diferentes clases de jefes y subordinados. Los libres mandan a los esclavos, los hombres a las mujeres y los adultos a los niños.
El arte de la guerra incluye la cacería contra las bestias salvajes y contra los hombres que habiendo nacido para ser mandados, no se someten; y esta guerra es naturalmente justa.
El servicio físico a las necesidades de la vida proviene de los esclavos y de los animales domesticados. Por eso ha sido intención de la naturaleza modelar cuerpos diferentes para el hombre libre y para el esclavo."
Eduardo Galeano / “Espejos”
A vuelo de Neblí Aligero II
Hechos Históricos
He considerado prudente introducir al lado de nuestro tema central, el devenir histórico de la Democracia, algunos aspectos colaterales que nos permitan tener una visión más clara y abierta del tema que nos ocupa. Estos pequeños incisos procuraran ejemplarizar sobre los temas tratados e irán precedidos por el título de “Hechos Históricos” toda vez que, señalaran sucesos acaecidos en el decurso de la humanidad, del hombre como animal social. Procurare en éste apartado traer en mi apoyo opiniones de historiadores, sociólogos y politólogos que alumbren con sus conocimientos nuestra aventura intelectual. Tenemos que elegir entre ser el punto terminal de una raza a todas luces despreciable por quienes nos sucedan generacionalmente, o bien ser el comienzo de una nueva época cuyo esplendor sobrepase nuestros sueños más audaces. Los hombres solo nos convertimos en el juguete de fuerzas extrañas cuando la ceguera, la ignorancia y la pereza nos impidan ver la luz de la razón y la justicia. Salir de la caverna donde estamos sumergidos solo depende de nosotros mismos.
¿Qué es la historia?
La memoria de un extraño cuento
donde se cuenta la verdad a medias.
Un silencio largo sin ninguna prisa,
un vacío sin esperanzas,
una vana esperanza.
Es el murmullo de ayer
en un castillo muerto.
Un desierto sin oasis.
Un huracán violento
en un territorio equivoco y oscuro.
Es una noche de ausencias presentidas,
muchos rostros sin palabras,
muchas voces sin concierto.
Un alarido mudo en una región sin ecos.
Es origen y destino.
Obra perennemente comenzada,
huella permanente de lo que ya no existe,
presencia inquieta de figuras idas
a no se sabe donde...
La historia es el Quijote,
un libro abierto en cualquier pagina,
razón de la sin razón,
ínsula barataría de nuestra fantasía.
¡La historia es la locura que llevamos dentro!
El estudio de la historia...
“Deposito en el umbral de la casa los vestidos fangosos de todos los días; me visto como para presentarme en las Cortes y ante los Reyes… Vestido convenientemente, entro en las Cortes antiguas de los hombres de otros tiempos; me reciben con amistad; junto a ellos, me nutro con el único alimento que puedo llamar mío, para el cual he nacido. Me atrevo sin falsa vergüenza a conversar con ellos y a preguntarles las causas de sus acciones; y tan grande es su humanidad, que me responden, y durante cuatro largas horas no siento ya ningún aburrimiento, olvido todas las miserias, no temo ya a la pobreza, la muerte ya no me espanta, transmigro por entero a ellos”.
Nicolás Maquiavelo
El peligroso vicio de preguntar
¿Qué vale más? ¿La experiencia o la doctrina?
Dejando caer piedras y piedritas y bolas y bolitas, Galileo Galilei comprobó que la velocidad es la misma aunque el peso de los objetos sea diferente.
Aristóteles estaba equivocado, y durante diecinueve siglos nadie se había dado
cuenta.
Johannes Kepler, otro curioso, descubrió que las plantas no giraban en círculos cuando perseguían la luz a lo largo del día. ¿Acaso no era el círculo el camino perfecto de todo lo que gira? ¿No era el universo la perfecta obra de Dios?
—Este mundo no es perfecto, ni mucho menos —concluía Kepler—. ¿Por qué habrían de ser perfectos sus caminos?
Sus razonamientos resultaban sospechosos para los luteranos y para los católicos también. La madre de Kepler había estado cuatro años presa, acusada de practicar brujerías.
Por algo sería.
Pero él vio y ayudó a ver, en aquellos tiempos de oscuridad obligatoria: adivinó que el sol giraba en torno de su eje, descubrió una estrella desconocida, inventó la unidad de medida que llamó dioptría y fundó la óptica moderna. Y cuando ya se estaba arrimando al fin de sus días, se le dio por decir que así como el sol decidía el viaje de las plantas, las mareas obedecían a la luna
—Demencia senil— opinaron los colegas.
Eduardo Galeano / “Espejos”
El estudio de la historia
Herodoto de Alicarnaso va a presentar aquí frutos de sus investigaciones llevadas a cabo para impedir que el tiempo borre la memoria de la historia de la humanidad, y menos que lleguen a desvanecerse las grandes y maravillosas hazañas, así de los griegos como de los barbaros. Con este objeto refiere una infinidad de sucesos varios e interesantes, y expone con esmero las causas y motivos de las guerras que se hicieron mutuamente los unos a los otros”.Heródoto de Alicarnaso / “Historia”
En “Estudio de la Historia” afirma Arnold J.TToynbee, que los historiadores generalmente ejemplifican, más que corrigen, las ideas de las comunidades dentro de las cuales viven y obran, y el desarrollo en los últimos siglos, y particularmente en las últimas generaciones, del presuntamente autárquico Estado Soberano Nacional ha llevado a los historiadores a escoger las naciones como los campos normales del estudio histórico. Pero ninguna Nación o Estado Nacional puede presentar, aisladamente, una historia que se explique por si misma.
