De cegueras y pendejadas

Columnista Nibega.

Ciego puede ser aquel que por los azares que la vida lleva consigo se ha sumido en la luz de sus ideas a falta de una luz física. ciego puede ser de igual modo aquel que de manera involuntaria o por voluntad cierra su campo de visión y entendimiento a aquello que le llame únicamente la atención. Quiero resaltar este último como el resultado más o menos consciente de quienes tienen la capacidad de incidir en lo simbólico, en lo cultural, los imaginarios, representaciones sociales e ideologías. Todo aquello denominado del sentido común, que en últimas juega un papel importantísimo en los resultados del presente y futuro, que sea esté legitimado y llevado a la acción de manera voluntaria o involuntaria.

Si usted señor se pregunta a qué quiero llegar le recomiendo que no deje la lectura. Si no se lo pregunta continúe sin gastar más tiempo. Ahora bien ya tenemos dos posibles tipos de cegueras, la biológica o accidental y la social o temporal. Resultado de un fuerte trabajo en los valores promovidos. Una modernidad líquida como la de Zygmunt Bauman pero que encierra más que una busqueda de cambio irresoluta, resultado de la política de obsolescencia que el mercado a voluntad ha determinado para hacernos sentir en extremo cansados de aquello que tanto deseamos y hasta un punto llevado a un vacío insaciable que se va arraigando en cada ser humano desde su nacimiento, con la familia, la escuela, las instituciones que mejor saben desempeñar el rol de formadora de valores. A medida que nos fuerzan a repetir y memorizar ideas obsoletas como todo en la actualidad, obsoleta también. Estamos saturados de información, enterrada en una gran cantidad de mierda que busca mantener la atención en todo lo que sea innecesario. No contentos con eso el circo romano se vuelve una función 24/7 en el que los medios de comunicación, ese cuarto y quinto poder (junto al internet) ha flaqueado al punto de desviar los puntos importantes de las agendas mediáticas en nimiedades.

Claro que el internet es un medio importantes de protesta, manifestación y conectividad pero no es suficiente si la gran HORDA de ciegos voluntarios prefieren lo light, porque esta era lo ligero ha permeado cada esfera de nuestra vida. es por ello que todo aquello que demande un uso mayor de neuronas, algo así como media giga de memoria ram, sea dejado de lado.

La facilidad esa palabra tan usada en la segunda mitad del siglo pasado, nos llega como una disculpa a las discrepancias de aquellos que tienen la capacidad de decidir. No es el consumo excesivo, son los valores que se promueven los que dan ese tipo de consumo. es esa facilidad criticada por Estanislao Zuleta en elogio a la dificultad, no para proponer el paisanismo de Uribe con su “trabajar, trabajar y trabajar” que más que un elogio a la dificultad es un canto del hacendado para sus esclavos. Porque la dificultad no es sentirse agotado y seguir, no es trabajar, al menos no en el sentido en el que lo entendían los griegos, y que aún se aplica. el trabajo es para aquel que no tiene cómo vivir de su renta y vende su cuerpo y conocimiento para tener un vestigio de libertad hasta que el saldo se acaba.

El elogio a la dificultad es atreverse a hacer lo que se ama por esa razón y no por otra, es darlo todo porque solo de esa manera se obtiene el mejor resultado y solo cuando se llega a la meta se emprende otro proyecto que busque facilitar las cosas al ciudadano, porque en últimas la sociedad está al servicio del ciudadano, su constituyente primario no es el ciudadano que trabaja para la empresa y su dueño, es el ciudadano que produce para el mantenimiento de los suyos, de todo aquel ser humano que viva en su entorno cercano.

Tan solo que somos felices insultando al vacío de la “realidad” laboral. Tiene comillas porque al igual que el amor, la realidad es una totalidad y el mundo real es la escuela, es la familia, es la sociedad, son sus pares y mayores, es la naturaleza. Le tenemos hastío a la educación y a trabajar. Algo está mal si vivimos odiando, algo falla si me duermo en el aula de clase, si mi peor sentimiento es ver llegar al infame lunes que poca culpa tiene de ser usado para cavar más en ese vacío lleno de tanta obsolencia.

Es un perfecto círculo o espiral que nos lleva en una dirección, siempre iniciando y finalizando en un mismo lugar, con subidas y bajadas. Todo es relativo. circulo si lo ves de frente, de lado puede pasar como una línea de trayectoria recta, en ángulo la espiral se hace notar, mostrando la compleja realidad a la que somos arrastrados sopena de nuestro actuar que voluntaria o involuntariamente cumple con las existencias de quienes a esmero de conservar todo lo que tienen, nos han hecho a su imagen y semejanza o al menos eso pretenden o parece pretender.

Quiero que respondamos las siguientes preguntas no solo con la mayor seriedad del caso sino también con la mente tranquila y dispuesta a encontrar respuestas sin ceguera.

¿qué necesita un ser humano para sobrevivir? rápidamente cada una de las respuestas puede ser: transformar los recursos en bienes y servicios como alimentación, vivienda, protección. Recursos dados por la naturaleza, explotados por el hombre para el bien de la sociedad. Espero todos estemos de acuerdo con este punto. No quiero ahondar mucho metiendo la configuración de una sociedad y su respectiva complejidad. Sí el ser humano toma esos recursos y con las capacidades que la sociedad, llámese ciudad, región o país. Mejor enfocarnos a un máximo de región y un mínimo de ciudad o localidad. las capacidades de la ciudad de transformar los recursos en bienes y servicios. Cada integrante de la sociedad da de sus conocimientos y capacidades físicas para la transformación de esos servicios.

La siguiente pregunta es en torno al papel del dinero ¿para qué el dinero? fácil, es el medio de intercambio entre el servicio prestado para la obtención de los recursos, pero ¿es elemental, como lo son los recursos? ¿es posible ponernos a la tarea de encontrar otro centro, otro motor para el sistema económico de la sociedad? resulta que hay más preguntas que respuestas, pero es simple, resulta entonces que hemos naturalizado la existencia del dinero y de ese sistema económico. Tenemos en nuestras mentes, y al parecer en el vacío de nuestros corazones, la idea de proteger a toda costa el capital.

Damos nuestra vida por el dinero, no miento, más de la mitad de nuestra vida la pasamos en busca de ese objeto precioso que nos hace ciegos, en vez de unirnos como sociedad nos separa y discrimina. Promoviendo una serie de antivalores que, a medida que pasa el tiempo, van aferrándose a modo de derecho consuetudinario en la consciencia, en el sentido común del ser humano, aquel cajón de símbolos, de imaginarios que tienen efectos de realidad. Caso no tan reciente el partido Nacionalsocialista en Alemania. Caso de vieja data pero que aún se mantiene, las monarquías, en las que existe alguien superior al ser humano, casi un dios, cuando todos sabemos que somos iguales por el simple hecho de existir como ser humano, entonces por ¿qué sigue ostentando esa posición privilegiada?. Caso llevado a Colombia, el de la senadora Paloma Valencia, para quien los indígenas, al igual que hace quinientos años donde el indígena valía menos que nada al no poseer alma, ahora el alma es la posesión de bienes privados, de capital. ahí entra lo simbólico, la naturalización de las cosas que les da ese derecho por tradición ¿o debería decir traición?

Nos hemos puesto una venda traslúcida que nos ayuda a ver y entender la situación del día a día de tal manera que hemos entendido, al menos el grueso de la población, que el dinero hay que protegerlo a toda cosa, creamos sistemas de seguridad y leyes que le protegen pero no pensamos lo mismo de los recursos que usamos, sabemos que los recursos son limitados pero aún así no posee el peso y valor que sí tiene el dinero. No nos hacemos matar por los recursos ni dedicamos grandes investigaciones en un modo de hacer más eficiente el uso de esos recursos. sólo por extrema necesidad, nada más.

Quiero poner un ejemplo ridiculizante y llevarlo al extremo, claro siempre así es que se vende mejor la idea. Vamos a suponer que yo voy en mi automovil, no importa mucho si soy un piloto como cualquier otro de F1, estoy en una carretera de dos carriles opuestos. ahora bien, digamos que en una curva me encuentro con un auto, en el carril contrario al mío, que trata de adelantar otro vehículo y por esta maniobra se encuentra conmigo de frente. Todos sabemos de quien sería la culpa, pero digamos que en este caso quien va por su carril debe estar pendiente de no encontrarse a ningún vehículo en sentido contrario invadiendo el carril por el que transitas porque esa es la regla y no la excepción. sé que eso no sucede en nuestra realidad, nunca encontraremos un vehículo ocupando el carril nuestro por tratar de sobrepasar al de adelante, sin importar cuanto daño pueda causar, tanto a él mismo como a nosotros y más extraño aún es que la costumbre haga de nosotros unos precavidos, porque quien sabe cuando se nos va a aparecer un ciego al volante pitando para que le abras espacio y así él pueda adelantar tranquilo a costa tuya.

(...)